Дело № 2-1177/2023
33RS0001-01-2023-000594-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 18 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором поставила вопрос о взыскании: неустойки в размере 282984 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование указано, что 25.06.2021 произошло ДТП вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN г.н. № причинены технические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственности истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» ФИО2. обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба посредством организации и оплаты ремонта автомобиля. В связи, с тем, что страховщик не выдал направление ремонт, истец обратился с требованием о страховой выплате без учета износа, которое осталось без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 31.01.2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 138100 руб.
Полагает, что в связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке имеет право на взыскание с АО «АльфаСтрахование» неустойки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Истец ФИО2, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки применительно к ст.333 ГК РФ, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.06.2021, водитель ФИО3 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN г.н. №, принадлежащего истцу, в результате чего транспортному средству причинены технические повреждения.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец 14.07.2021 обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
19.07.2021 страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца по результатам которого составлен акт осмотра.
23.07.2021 страховщик отказал истцу ФИО2 в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
26.07.2021 страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 261900 руб.
10.09.2021 истцом возвращены денежные средства ответчику как ошибочно перечисленные.
15.09.2021 АО «АльфаСтрахование» получена претензия истца с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4 о выплате неустойки и компенсации морального вреда.
22.09.2021 страховщиком повторно получена претензия истца с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4 о выплате неустойки и компенсации морального вреда, а также возвращены денежные средства как ошибочно перечисленные.
24.09.2021, 07.10.2021 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензиях.
29.09.2021 истцом получено страховое возмещение в размере 261900 руб., рассчитанное с учетом износа.
20.10.2021 страховщиком получена претензия ФИО2 с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, а также выплате УТС.
25.10.2021 страховщик в ответ на претензию истца отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
10.11.2021 страховщиком получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, а также выплате УТС, неустойки и компенсации морального вреда.
24.11.2021 страховщик в ответ на претензию истца отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.01.2022 взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 138100 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
02.02.2022 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.01.2022.
13.05.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг прекращено обращение ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки и компенсации морального вреда.
16.11.2022 страховщиком получено заявление истца о выплате неустойки.
23.11.2022 страховщик отказал ФИО2 в выплате неустойки.
11.01.2023 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг прекращено обращение ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 (п.78) взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Заявление о страховом возмещении получено страховщиком 14.07.2021, соответственно выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) подлежала осуществлению не позднее 03.08.2021.
Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена страховщиком лишь 02.02.2022.
В связи с тем, что со стороны страховщика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Расчет, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
При наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, суд с учетом явной несоразмерности данной санкции последствиям нарушения обязательства, полагает возможным его уменьшение до 130000 руб.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 130000 руб.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, срок и величину нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Заявленный размер в 10000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 4100 руб. (3800+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд полагает требование об отмене решения финансового уполномоченного излишне заявленным, в удовлетворении которого надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) неустойку в размере 130000 (сто тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) руб. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин