Дело № 2- 1464/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре Зайцевой О.Ю, с участием законного представителя ответчика ФИО2- ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности задолженности наследодателя по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указал, что по сведениям Банка один из заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вторым заемщиком по данному договору является ФИО5 После его смерти открылось наследство в <адрес>, в том числе образовалась кредитная задолженность по указанному выше договору в размере 2 984 880,70 руб. Банк просит досрочно расторгнуть указанный выше кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО5, взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО5, ФИО6 и ФИО2 сумму задолженности по договору в общем размере 2 984 880,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с открытых публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась просила передать дело по подсудности на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области, поскольку она проживает в этой квартире вместе с детьми, другого жилого помещения для проживания не имеет. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и ее проживания, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Законный представитель ответчика ФИО2 в заседании возражала против иска, просила оставить дело для дальнейшего рассмотрения в г. Новотроицке, поскольку один из ответчиков, в том числе ее сын проживает и прописан в г. Новотроицке. Факт принятия наследства сыном после смерти ФИО7 не оспаривала. Указала, что часть наследственного имущества также находится в Новотроицке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело нотариусом <адрес>, на момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ наследодатель проживал в <адрес> и наиболее ценная часть наследственного имущества <данные изъяты> доля в указанной выше квартире расположена на территории <адрес>. Кроме того, банк просит обратить взыскание на недвижимое имущество, которое расположено на территории <адрес>.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности в нарушение положений ст. 30 ГПК РФ и подлежит передаче в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения его по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Н.Г.Ершова