дело № 5-51/2025

83RS001-01-2025-001466-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 21 июля 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении трех <данные изъяты> детей, работающего у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут находясь в районе дома №№ по <адрес>, ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции инспектора ОСВ ДПС УМВД Росси по НАО ФИО4, находящегося при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно, в рамках разбирательства дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, препятствовал задержанию ФИО3, который отказывался покидать салон автомобиля <данные изъяты> (№) подлежащий эвакуации, хватал за форменную одежду сотрудника полиции, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшего в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на основании подп. 1, 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции», тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с протоколом он не согласен, так как просил сотрудников не ломать его автомобиль, отойти от него, действиям сотрудников полиции не препятствовал.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение, в том числе следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- копией протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами ИДПС ОВ ДПС ГТБДД УМВД России по НАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. № по <адрес> он и ФИО4 оформляли административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 При этом, пассажир автомобиля ФИО3, находящийся внутри автомобиля, и имея признаки алкогольного опьянения, препятствовал эвакуации транспортного средства <данные изъяты> (№), которым управлял ФИО1, не покидал его, пытался блокировать двери изнутри. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Водитель автомобиля ФИО1 препятствовал задержанию ФИО3, хватал за форменную одежду инспектора, размахивал руками, пытался вмешаться в процесс задержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал;

- рапортом инспектора ОСВ ДПС УМВД Росси по НАО ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в районе д. № по <адрес> ими оформлялся административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и было принято решение об эвакуации транспортного средства <данные изъяты> (№), которым управлял ФИО1 В свою очередь ФИО1 препятствовал задержанию гражданина ФИО3, которой отказывался покидать салон указанного выше автомобиля, а именно отдёргивал его, хватал за форменное обмундирование, на требования прекратить противоправные действия не реагировал;

- видеоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав вменённого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и в силу подп. 1, 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции», в ходе разбирательства дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, были вправе требовать от ФИО1 не воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции, которые в порядке ст. 27.13 КоАП РФ обеспечивали возможность эвакуации транспортного средства <данные изъяты> (№) и производили действия по задержанию ФИО3, отказывающегося покидать салон данного автомобиля.

Довод ФИО1 о том, что он просто просил отойти от его автомобиля и не ломать его, сотрудников полиции он не хватал и не пытался препятствовать их действиям является не состоятельным и опровергается исследованными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой видно, что сотрудники полиции неоднократно предлагали ФИО3 добровольно покинуть салон автомобиля, после чего принудительно извлекали его. При этом ФИО1 в момент извлечения ФИО3 из автомобиля пытался оттолкнуть сотрудника полиции от него, хватал его за форменное обмундирование, то есть воспрепятствовал исполнению последним служебных обязанностей, и на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 женат, имеет на иждивении трех <данные изъяты> детей, трудоустроен, привлекался к административной ответственности трижды по главе 12 КоАП РФ, штрафы оплачены.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа, размер которого суд определяет с учётом его имущественного и материального положения, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода, не находя оснований для применения к нему более строгого наказания в виде административного ареста или обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение Архангельск г. Архангельск, ИНН №, БИК №, кор.счёт №, КПП №, КБК №, УИН №, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда № 5-51/2025.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-51/2025 УИД 83RS001-01-2025- 001466-22

в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа