САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Заплатина А.В.

УИД №...RS0№...-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по частной жалобе ФИО2 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в порядке административного производства к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об отмене Распоряжения «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду».

<дата> суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, принял протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании от <дата> представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения испрашиваемого земельного участка для рассмотрения по существу.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ходатайство представителя ответчика удовлетворено, гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 обратился с иском в порядке административного производства к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и обязании предоставить земельный участок по договору аренды передано в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе, поданной ФИО2, содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что истец, полагая, что у него возникло право на приобретение спорного земельного участка обратился с иском с требованиями, направленными на предоставление конкретного земельного участка, а поскольку земельный участок находится на территории, неподсудной Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, пришел к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности, учитывая следующее.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Аналогичный вывод следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Как следует из искового заявления, <дата> Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №...-РЗК «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» ФИО2 было согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, Нагорная улица, з.у. №....

Письмом начальника Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ КИО Санкт-Петербурга за №... от <дата> истца уведомили о том, что вышеуказанное Распоряжение отменено Комитетом как несоответствующее подпункту 1 пункта 8 ст. 39.15, подпункту 6 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4.1 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем истец просил признать соответствующее решение незаконным.

То есть, истцом заявлены требования, связанные с реализацией его права на пользование земельным участком по договору аренды, что является иском о правах на недвижимое имущество, который должен рассматриваться по месту нахождения земельного участка.

Учитывая, что адрес земельного участка (Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, Нагорная улица) находится в составе <адрес>, суд пришел к правильному выводу о применении положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о рассмотрении дела в суде по месту нахождения имущества - в Петрогдворцовый районном суде Санкт-Петербурга.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: