РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1767/2022 по административному исковому заявлению ООО "ГНК-Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, врио начальника ОСП Ставропольскому району старшему судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК-Инвест" в лице представителя ФИО4 предъявлен в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, врио начальника ОСП Ставропольскому району старшему судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

08.05.2019 г. в ОСП Ставропольского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании судебного приказа № в пользу «ГНК-Инвест».

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

01.04.2022г. директором ООО «ГНК-Инвест» через личный кабинет сайта «Госуслуги» подано заявление (ходатайство) № с требованием распределить денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению об отказе в подтверждении полномочий от 01.04.2022г., Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, системная ошибка. Ответ подписан СПИ ФИО5.

Денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № не распределены.

17.05.2022г. поступило платежное поручение от должника №, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не распределено.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем ООО «ГНК- Инвест» направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП Ставропольского района с требованием о распределении денежных- средств по исполнительному производству №-ИП.

Согласно почтового отслеживания (ШПИ 80097671666914), жалоба получена РОСП 27.04.2022 года.

Ответ на жалобу ООО «ГНК-Инвест» не направлен, денежные средства не распределены. Считают, что права ООО «ГНК- Инвест» как стороны исполнительного производства нарушены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. Представила отзыв, согласно которого просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика врио начальника ОСП Ставропольскому району старшему судебному приставу исполнителю ФИО2 – СПИ ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменный отзыв в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без согласно которому просила рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно исковому заявлению, 01.04.2022г. директором ООО «ГНК-Инвест» через личный кабинет сайта «Госуслуги» подано заявление (ходатайство) № с требованием распределить денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из того же искового заявления следует, что в ответ было получено уведомление об отказе принятия заявления к рассмотрению, в виду отсутствия документов подтверждающих полномочий.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ, стороной административного истца суду не представлено документов подтверждающих направления заявления и получения данного ответа.

Также из искового заявления следует, что ответчиком в адрес начальника ОСП Ставропольского района направлена жалоба в виду не получения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 27.03.2019 №2-139/2019, однако текст данной жалобы стороной административного истца суду не представлен, и к исковому заявлению не прикладывался в нарушение требований п.3 ч. 1 ст.126 КАС РФ.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу №2-139/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 181 089,92 руб.,, в отношении должника: ФИО7, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "ГНК-Инвест".

Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ПФР, ФНС о счетах.

В рамках исполнительного производства был выполнен комплекс мероприятий для установления имущества должника, а именно направлены запросы в кредитные и иные регистрирующий органы для установления счетов и имущества принадлежащего на праве собственности должнику.

Согласно сведений кредитных учреждений: «АКБ «Экспресс-Волга», АКБ «Мособлбанк», АКСБ «КС Банк», АО «Райффайзенбанк», КБ « Локо-Банк», ОАО «СКБ- банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Русфинансбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк», ОАО АБ «Уралсиб», Центральный ПАО ФК «Открытие», АО АКБ Газбанк», Банк «Траст», Банк ГПБ ( ПАО), ВТБ 24, ЗАО «Национальный Банк Сбережений», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МДМ банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Солидарность», ОАО НБ «Траст», АКБ «Российский капитал», Банк «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ООО «ХКБ», ПАО КБ «Восточный», Тинькофф Кредитные системы расчетные счета должником не открывались.

Согласно сведений ПАО «МТС-БАНК» на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлено в банк ПАО «МТС-БАНК.

Согласно сведений БРЯНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8605 ПАО СБЕРБАНК, ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК" дна имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены в банки.

Согласно сведений ГИБДД УМВД за должником транспортных средств не зарегистрированы.

Согласно сведений Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно сведений ПФР и ФНС по Самарской области сведения о месте работы отсутствуют.

По исполнительному производству №-ИП удержаны денежные средства в размере 5 018 рублей 74 коп. и перечислены взыскателю в полном объеме.

Денежные средства в размере 840 рублей по П/П 974680 перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе АИС ФССП имеются сведения об инкассовых поручениях по № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2261 рубль 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба с требованием о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был подготовлен ответ, содержащий в себе все действия в рамках исполнительного производства, а также об удержанных и перечисленных денежных средствах, который 18.05.2022 г. направлен в адрес ООО «ГНК-Инвест», что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направленной почтовой связью 156 п от 18.05.2022 г.

Таким образом суд приходит к выводу, что административным истцом в установленный срок дан ответ на жалобу в рамках исполнительного производства.

Также в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства были взысканы в принудительном порядке и перечислены в адрес взыскателя следующие средства:

Согласно платежному поручению № денежные средства в размере 840 рублей перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно базе данных АИС ФССП имеются инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2261, 50 рублей, которые были перечислены в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Всего по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 5018 рублей 74 копейки, которая в полном объеме была перечислена взыскателю.

Достоверно установлено, что денежные средства в рамках полученного платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены для перевода взыскателю в УФССП, как и платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что платежных документов с № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Ставропольского района не поступало, однако в виду не предоставления доказательств, в рамках возложенных на административного истца обязанностей, по предоставлению доказательств на которые он основывает свои требования, суду не представляется возможным проверить наличия либо отсутствия указанного в исковом заявлении платежного поручения, поскольку все поручения имеют один и тот же № - №.

Суд проанализировав представленные материалы дела считает, что указанная обязанность судебным приставом- исполнителем была исполнена, денежные средства по исполнительному производству №-ИП удержаны в размере 5 018 рублей 74 коп. и перечислены взыскателю в полном объеме.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Дополнительно сообщаю, что административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Однако, административный истец с материалами дела не знакомился, заявлений и ходатайств об этом судебному приставу-исполнителю не направлял, а вместе с тем ему не было известно о всех мероприятиях, которые были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО1 для исполнения требований указанных в исполнительном документе, включая распределение денежных средств на счет взыскателя.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по распределению денежных средств на счета взыскателя, а также был дан ответ на заявление и направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Не получение почтовой корреспонденции ООО «ГНК-Инвест» не может говорить о том, что судебный пристав-исполнитель, а также врио начальника ОСП Ставропольскому району старшему судебному приставу исполнителю ФИО2 допустили бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в ОСП Ставропольского района Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство административного истца было рассмотрено и удовлетворено.

Суд считает, что административный истец обратился в суд о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 преждевременно, поскольку в настоящее время работа по исполнительному производству ведется и суду не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с чем суд так же не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 и врио начальника ОСП Ставропольскому району старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 распределять денежные средства, поскольку денежные средства взысканные с должника и поступившие на счет ОСП Ставропольского района в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются и направляются в адрес взыскателя.

Нарушений прав взыскателя ООО «ГНК-Инвест» судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "ГНК-Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, врио начальника ОСП Ставропольскому району старшему судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001963-30