Судья: Лазарович С.Н. Дело № 33-30563/2023

№ 2-63/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.,

судей Бабенко А.А., Рыбиной А.В.,

по докладу Бабенко А.А.,

при помощнике судьи Чирьеве С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ...........1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........6 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Мазда 3», принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ...........7, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством «Хендай». На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. После наступления страхового случая, истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение и в установленные законом сроки не осуществила выдачу направления и ремонт транспортного средства. В дальнейшем, АО «Альфа Страхование» отправило в адрес истца письмо с направлением на ремонт на СТОА. Направление на ремонт выдано с нарушением установленных сроков, так как должно быть выдано в течение 20 дней (до ..........), однако страховщик выдал его на 21 день. Также, в связи с тем, что до СТОА, куда было направлено транспортное средство на ремонт, больше 50 км, в обязанность страховой компании входила организация транспортировки поврежденного транспортного средства до СТО. Истцом было подано заявление на предоставление эвакуатора, что подтверждает извещение электронной почты, однако страховая компания проигнорировала требования истца и не осуществила транспортировку его аварийного авто до места СТО. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства. Истец уведомил страховую компанию о дате, времени и месте ведения осмотра его транспортного средства, однако страховая компания проигнорировала уведомление истца и не явилась на осмотр транспортного средства в назначенное время и место. Истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб., затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере ................ руб.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 взыскано страховое возмещение в размере ................ руб., неустойка в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ................ руб., затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере ................ руб., судебные расходы по оплате курьерских услуг в размере ................ руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ................ руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ................ руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае, если суд не найдет оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика страхового возмещения, взысканного из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа. В случае, если суд не найдет оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просит решение суда изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизив размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению досудебной экспертизы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... изменено в части взыскания суммы неустойки, размер которой снижен с ................ руб. до ................ руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены послужило то, что решение финансового уполномоченного от .......... ........ было оспорено страховой компанией в Кореновский районный суд Краснодарского края. В ходе рассмотрения дела ........ по заявлению АО «АльфаСтрахования» о признании незаконным и отмене указанного выше решения финансового уполномоченного ...........1, был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. По результатам рассмотрения заявления страховой компании, районным судом принято решение от .........., которым на основании проведенного по поручению финансового уполномоченного экспертного заключения, подлежащая взысканию сумма страхового возмещения снижена до 50 800 руб. Указанное решение вступило в законную силу .......... и не было обжаловано ...........1, являющимся участником данного судебного разбирательства. Таким образом, в ходе рассмотрения другого гражданского дела вступившим в законную силу судебным постановлением уже была установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу ...........1, в связи с чем ее размер в силу приведенных выше положений процессуального законодательства не может быть оспорен в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Вместе с тем, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые постановления, по своему существу, образуют собой конфликт судебных актов, что в силу действующих процессуальных норм является недопустимым.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения суда выше стоящей инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания страхового возмещения и штрафа, с принятием нового – об оставлении искового заявления в этой части без удовлетворения, изменению решения суда в части взыскания неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Из материалов дела следует, что .........., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Мазда 3», государственный регистрационный знак ................ принадлежащее ...........1, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .........., лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ...........7, который в момент аварии управлял транспортным средство «Хендай», государственный регистрационный знак ................

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ...........7, как водителя транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО ЕЕЕ .........

.......... истец обратился к страховой компании АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения, однако страховая компания не выплатила истцу сумму страхового возмещения и в установленные законом сроки не осуществила выдачу направления и ремонт транспортного средства.

.......... АО «АльфаСтрахование» в адрес истца отправлено письмо с направлением на ремонт от .........., транспортного средства истца на СТОА ИП ...........8

Для выяснения размера нанесенного истцу ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ...........9, для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства.

.......... истец уведомил страховую компанию о дате, времени и месте проведения осмотра его транспортного средства, что подтверждает извещение от ..........

Вместе с тем, страховая компания проигнорировала уведомление истца и не явилась на осмотр транспортного средства в назначенное время и место.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства истца, сумма восстановительного ремонта составляет ................ руб. с учетом износа и ................ руб. без его учета. Стоимость проведения независимой оценки составила ................ руб.

.......... истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с судебной претензией, в которой просил страховую компанию осуществить доплату причиненного ущерба, а именно: возместить истцу, причиненный материальный ущерб в размере ................ руб., а также затраты на проведение независимой экспертизы в размере ................ руб., однако страховая компания проигнорировала требования и выплат не произвела.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение от .......... ........ об удовлетворении заявленных требований частично. С АО «АльфаСтрахованние» в пользу ...........1, взыскано страховое возмещение в размере ................ руб., а также неустойка с .......... до фактического исполнения по ставке 1% за каждый день просрочки.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... решение финансового уполномоченного изменено, с АО «АльфаСтраховование» в пользу ...........1 взыскана сумма страхового возмещения в размере ................ руб.

Указанное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... вступило в законную силу .......... и не было обжаловано ...........1, являющимся участником данного судебного разбирательства. Таким образом, в ходе рассмотрения другого гражданского дела вступившим в законную силу судебным постановлением уже была установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу ...........1

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного в силу приведенных выше положений процессуального законодательства размер страховой выплаты истцу не может быть оспорен в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 страхового возмещения в размере ................ руб. подлежит отмене, а требования удовлетворению не подлежат.

Из этого следует, что взыскание штрафа в размере 50 % из взысканной суммы страхового возмещения, также удовлетворению не подлежат.

Применение к АО «АльфаСтрахование» ответственности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12, Закона «Об ОСАГО» в виде неустойки и статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» в виде компенсации морального вреда, при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является правомерным.

При определении денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд принял во внимание степень вины нарушителя и, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, обоснованно взыскал с ответчика ................ руб.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что расчет (снижение размера) неустойки произведен неверно.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В настоящем деле, суд произвел снижение взыскиваемой суммы неустойки до ................ руб.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что правомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В ходе судебного разбирательства в судебной коллегией установлено, что взысканная судом неустойка составила ................ руб., что не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным уменьшить взыскиваемую с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 сумму неустойки с ................ руб. до ................ руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции от .......... отменить в части взыскания страхового возмещения и штрафа, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 в данной части отказать.

Решение суда первой инстанции от .......... части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки изменить, снизив взыскиваемую неустойку с ................ руб.

В остальной части решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........6 удовлетворить частично.

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... отменить в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 страхового возмещения и штрафа.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и штрафа отказать.

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... изменить в части взыскания неустойки уменьшив размере взысканной неустойки с ................ руб.

В остальной части решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........6 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: