№ 2-940/2022г.

28RS0017-01-2022-001480-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,

с участием помощника прокурора г. Свободного Замотиной М.И.

при помощнике судьи Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОА «Гарантия» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании платы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в праздничные дни, взыскании недоначисленных отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОА «Гарантия», в котором просит суд, восстановить его на работе в ООО «ЧОА Гарантия» в должности охранника 4 разряда и оплатить время вынужденного прогула.

Взыскать с ответчика за сверхурочную работу за 5329 часов в сумме 727070,13руб.

Взыскать с ответчика за работу в ночное время за 3424 часа в сумме 94761,64руб.

Взыскать с ответчика за работу в праздничные дни за 18 дней в сумме 38352,28руб.

Взыскать с ответчика недоначисленные отпускные в сумме 203539,70 руб.

Взыскать с ответчика за период нетрудоспособности с 30.01.2022 по 27.05.2022 г. в сумме 303566,80 руб.

Взыскать с ответчика проценты за невыплату согласно ст236 ТК РФ в сумме 279452,18 руб.

Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда выразившейся в моральных страданиях в сумме 100000 рублей

Свои требования истец мотивировал тем, что он с 07.08.2019 года работает в ООО «ЧОА Гарантия», о чем в удостоверении частного охранника имеется запись. Имеется личная карточка охранника и пропуск. Отметки о сдаче личной карточки нет. Кроме того в его удостоверении имеется сметка о выдаче личной карточки ООО «ЧОА Гарантия Плюс» 24.07.2020 г., отметки о сдаче личной карточки нет.

30.01.2022 года он получил травму и был госпитализирован в ГБУЗ «Свободненская городская больница», где было проведено две операции. О полученной травме он сообщил на работу. 27.05.2022 года он был выписан с больничного и пошел сдавать листки нетрудоспособности в отдел кадров, где у него их не приняли, мотивировав отказ тем, что он не устроен официально. Трудовой договор с ним не оформлялся. Однако при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. О том, что он фактически был допущен к работе свидетельствует его личная карточка и отметка в удостоверении, пропуск. Кроме того, имеются свидетели из службы безопасности НИПИГАЗ и Ренессанс, которые готовы подтвердить о том, что он фактически работает в ООО «ЧОА Гарантия». По вотсапу им было направлено заявление об увольнении из ООО «ЧОА Гарантия Плюс», хотя он не получал трудового договора с ООО «ЧОА Гарантия Плюс», Однако из ООО «ЧОА Гарантия» он не увольнялся. Его трудовые обязанности при этом не изменились он продолжал работу, ему оплачивали заработную плату. Фактически ООО «ЧОА Гарантия Плюс» являлась подразделением ООО «ЧОА Гарантия».

Руководителем ООО «ЧОА Гарантия Плюс» и ООО «ЧОА Гарантия» является ФИО2 при переходе якобы в ООО «Гарантия Плюс» им не писалось заявление, трудовой договор не подписывался и соответственно, приказа о назначении и приказа о расторжении договора и дополнительного соглашения о расторжении трудового договора он не подписывал, трудовая книжка ему не выдавалась.

Поскольку руководитель общества ООО «ЧОА Гарантия Плюс» является и работником организации, ФИО2 были нарушены требования части 8 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 при наличии прямого запрета руководителю частной охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника. Данные факты согласно п.3, п.4 ст.60 ГПК РФ не требует доказательств, так как при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с признанием трудовых отношений в ООО «ЧОА Гарантия плюс» ФИО2 и прямым запретом на это действующего законодательства в сфере охранной деятельности, запись в его удостоверении частного охранника от 24.07.2020 года не может быть действительной, так как она прямо противоречит действующим нормам права о частной охранной деятельности.

В связи с отсутствием надлежащего количества охранников, что подтверждается директором ООО «ЧОА Гарантия» публикацией в Амурской Правде статьи «Королева безопасности " ФИО3», он работал сверхурочно. Исходя из расчета сверхурочно отработанного времени им отработано: в 2019 г. - 385ч, в 2020г.- 2317ч., в 2021 г. - 2395ч, в 2022 г. -232 ч, данные часы оплачены работодателем не были, отдыха предоставлено не было. Кроме того сменный порядок работы предполагает работу в праздничные дни, которые не оплачивались согласно Порядка оплаты работы праздничные дни.

Из-за недоплаченных часов сверхурочной работы, часов работы в ночное время, неоплаченных праздничных дней, не были надлежащим образом рассчитаны отпускные за 2020 год. Отпускных за 2021 год не получил.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнили заявленные требования, заявив требование об установлении факта трудовых отношений меду ФИО1, и ООО ЧОА « Гарантия" за период времени с 01.08.2019 года по 28.05.2022 года; увеличили размер взыскиваемых сумм: за сверхурочную работу (переработку) за 2019 - 218 883,00 руб., в том числе проценты 102517,51 руб. За 2020 год - 708687,00 рублей; проценты 244567,89 руб. За 2021- 502005,00 рублей; проценты 103346,10 руб. За 2022-64887,00 рублей; проценты 11618,26 руб.

Представитель ответчика – Смешная Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец в настоящее время является работником ООО «ЧОА «Гарантия», с ним заключен трудовой договор в письменной форме, который на день рассмотрения иска никем не расторгнут, в настоящее время истец числится в организации находящимся на больничном, заработная плата до заболевания истца, выплачивалась ему в полном объеме, путем выдачи наличными через кассу предприятия. Уже при рассмотрении иска судом, ФИО1 предъявил к оплате больничные листы, после чего ему были оплачены первые три дня нахождения на больничном, и поданы сведения в отделение Фонда социального страхования для дальнейшей оплаты больничных листков. Истец после закрытия больничного уклоняется от явки на своё рабочее место, в настоящее время организацией ответчика выясняются и документируются причины его отсутствия на рабочем месте для принятия решения по содержанию имеющихся между сторонами трудовых отношений. Подробные доводы своих возражений представитель ответчика привела в представленных суду письменных возражениях.

Заслушав и приняв во внимание доводы сторон, свидетельские показания, заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления от 01.01.2021 года, между ООО «ЧОА Гарантия» и ФИО1 заключен трудовой договор №73 от 01.01.2021 года, согласно которому работодатель обязался предоставить Работнику работу по должности охранник, рабочее место Работника – объекты подлежащие охране ООО ЧОА «Гарантия» (Газоперерабатывающий завод, расположенный в Свободненском районе Амурской области). Как следует из трудового договора, Работник принимается для выполнения работ вахтовым методам, работа по договору является для работника основным местом работы. Дата начала работы 01.01.2021 года, договор действует до завершения оказания охранных услуг. Договор подписан сторонами, факт подписания договора сторонами не оспаривался.

На основании указанного договора, руководителем «Частное охранное агентство «Гарантия» 01.01.2021 года издан приказ за №73, которым ФИО1 принят на работу охранником, в основное подразделение, вахта.

Сведения о работе истца с 01.01.2021 года в ООО «ЧОА Гарантия» имеются и в удостоверении частного охранника, В№347840, выданного на имя ФИО1, копия которого находится в материалах дела.

Из данного удостоверения так же следует, что ФИО1 в период с 16.07.2019 года осуществлял деятельность частного охранника в ООО ЧОП «Заслон», а с 24.07.2020 года в ООО «ЧОА Гарантия плюс».

Как следует из выписок из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Частное охранное агентство «Гарантия Плюс», зарегистрировано 21.05.2008 года, имеет ОГРН <***>, ООО «Частное охранное агентство «Гарантия», зарегистрировано 24.01.2007 года, имеет ОГРН --. Таким образом, это разные юридические лица.

Как следует из копии листка нетрудоспособности №910112611509, это первичный листок открытый 18.02.2022 года ГБУЗ Свободненская больница на имя ФИО1, работника ООО «ЧОА Гарантия», основное подразделение, вахта, охранник. Не работал с 30.01.2022 по 21.02.2022 года.

В продолжение данному листку нетрудоспособности ГБУЗ АО «Свободненская больница» открывались больничные листки №901113682978, согласно которому ФИО1 не работал с 22.02.2022 по 01.04.2022; №910120099000 - с 02.04.2022 по 12.05.2022 года; №910123368857 – с 13.05.2022 по 27.05.2022 года.

Как следует из материалов дела по данным больничным листам ФИО5 начислено пособие по нетрудоспособности в размере 100%.

Согласно расписке в получении документов, ФИО1 15.02.2021 года получил свою трудовую книжку обязавшись вернуть её 23.02.2021 года.

Суду трудовая книжка истца сторонами не представлена.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после оформления их в установленном трудовым законодательством порядке. Тем самым на них распространяются нормы трудового законодательства в частности, право требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений в период времени с 01.01.2021 года по 28.05.2022 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с приведенными нормами права, не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении факта трудовых отношений и за период с 01.08.2019 года по 31.12.2021 года, поскольку, как установлено судом, истец ФИО1 в указанный период времени являлся работником другого юридического лица, а именно ООО «ЧОА Гарантия Плюс», ООО «ЧОП Заслон», требований к которым истцом не заявлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не может признать правильными расчеты взыскиваемой задолженности по заработной плате истца, поскольку они не учитывают периода работы истца на предприятии ответчика, содержат неверные и не обоснованные сведения о рабочем времени истца, а также произведенных ответчиком выплат.

Согласно представленным расчетным листкам и расчетным ведомостям, истцу с момента приема на работу к ответчику и по 18.02.2022 года, регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата, в состав которой входили: оплата по часовому тарифу, повышенная оплата за работу в праздничные и выходные дни, доплата за работу в ночное время, районный коэффициент, дальневосточная надбавка, доплата за сложность и напряженность, компенсация за вахтовый метод работы.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В ООО ЧОА «Гарантия» оплата работы в ночное время производится по минимальным размерам повышения оплаты труда в размере 20 % от тарифной ставки

92,37 рубля - 18,48 рубля.

ФИО1 за период с 1 января 2021 года по 30 января 2022 года оплата за работу в ночное время была начислена и оплачена, что видно из расчетных листков.

Согласно статьи 302 Трудового кодекса лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Согласно Положению о вахтовом методе и Приказу № 1 от 28 декабря 2020 года в

ООО ЧОА «Гарантия» установлена надбавка за работу вахтовым методом в размере 700 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты.

За каждый месяц с 01 января 2021 года по 30 января 2022 года ФИО1 надбавка за вахтовый месяц была начислена и выплачена, что видно из расчетных листков.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час "работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В ООО ЧОА «Гарантия» согласно нормам трудового законодательства оплата работы в выходные и праздничные дни оплачивается в двойном размере тарифной часовой ставки

92,37 р. * 2 = 184,74 р.

ФИО1 за период работы с 01 января 2021 года по 30 января 2022 года начислена и выплачена в полном размере работа в выходные и праздничные дни, что видно из расчетных листков, имеющихся в материалах дела.

В тоже время анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

Так согласно статье 152 ТК РФ Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истцом с января 2021 по декабрь 2021 года при норме 1972 часа, отработано3575 часов. Переработка составила 1603 часа. Тогда оплата в полуторном размере составит 277,12 рублей, а в двойном размере – 295768,74 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за 2021 год за сверхурочную работу начислено и оплачено 183903,10 рубля.

Таким образом, за сверхурочную работу в 2021 году истцу не было начислено и оплачено 112142,76 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ответчика выплатить истцу отпускные за 2021 год, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Истец работает у ответчика с 01.01.2021 года, право на отпуск у него возникло с 01.07.2021 года.

Поскольку сведений о том, что истец пожелал воспользоваться своим право на отпуск, а ему в этом было отказано, материалы дела не содержат, трудовые отношения между истцом и ответчика на день рассмотрения иска, не прекращены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в этой части.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» по желанию застрахованного лица медицинская организация выдает ему выписку из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа. Форма выписки утверждается страховщиком.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено судом, ФИО1 в ООО ЧАО «Гарантия» за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности не обращался, выписку из листка нетрудоспособности не предоставлял. ООО ЧАО «Гарантия», узнав в судебных заседаниях о наличии закрытых листков нетрудоспособности, выплатило ФИО1 пособие по нетрудоспособности за первые 3 дня и передало сведения о работнике в отделение Фонда социального страхования для начисления и выплаты ему остальной части пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ООО ЧАО «Гарантия» в пользу истца, пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 63 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истцу была выплачена причитающаяся ему заработная плата в неполном объеме, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3742 (три тысячи семьсот сорок два) рубля, 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОА «Гарантия» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании платы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в праздничные дни, взыскании недоначисленных отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную оплату за сверхурочную работу в 2021 году, в сумме 112142 рубля, 76 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей.

А всего взыскать 132142 (сто тридцать две тысячи сто сорок два) рубля, 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3742 (три тысячи семьсот сорок два) рубля, 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2022 года.

Судья Свободненского городского суда С.И. Крошка