УИД 31RS0002-01-2022-001465-60 дело № 2-5010/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Сапёлкиной Н.А.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 86450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб. и почтовые расходы в размере 103 руб.
Свои требования мотивировали тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место 03.01.2021 г. водитель ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
При обращении в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность водителя второго транспортного средства, которое было повреждено в ДТП ФИО2 по договору ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах», последняя признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 86450 руб.
Данная сумма в дальнейшем была выплачена АО «ГСК «Югория» ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1 сроком страхования с 14.09.2020 г. по 13.09.2021 г. и распространением на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 14.09.2020 г. по 13.12.2020 г. и с 28.01.2021 г. по 13.09.2021 г.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от представления своей позиции по делу.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 20.01.2021 г. ввиду противоречивых показаний всех участников происшествия и невозможностью объективного подтверждения их доводов, отсутствия реальной возможности привлечения конкретного лица к административной ответственности на основании статьи статья> КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи <статья> КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи <статья> КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
При обращении с заявлением в страховую компанию, последняя признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 86450 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 01.02.2021 г.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису серии < иные даннные> № <номер> АО «ГСК «Югория» со сроком страхования с 14.09.2020 г. по 13.09.2021 г. и распространением на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 14.09.2020 г. по 13.12.2020 г. и с 28.01.2021 г. по 13.09.2021 г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 03.01.2021 г., то есть в период, который не входит в обусловленный договором страхования период использования транспортного средства.
В свою очередь АО «ГСК «Югория» произвело выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 86450 руб. 09.02.2021 г. на основании платежного поручения <номер>
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1064, абз. 2 пункта 3 статьи 1079, пунктом 1 статьи 931, пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, пп. «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходит из того, что к АО «ГСК «Югория» в силу приведенных положений закона в порядке регресса перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.
При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, судебные издержки требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением конкретного дела, необходимости, оправданности и разумности (абз. 5 п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 г. № 27-П).
Так, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате услуг почты по направлению искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 103 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2794 руб., факт уплаты которой подвержен платежным поручением <номер> от 14.02.2022 г.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 86450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб., почтовые расходы в размере 103 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение16.09.2022