Решение по делу № 12-93/2023 от 26.09.2023.

Производство № 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием потерпевшей ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 15 июня 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. Также указал на то, что не был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, фактически был лишен права на защиту.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник потерпевшей указал на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО4 поддержала позицию своего защитника.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о ее рассмотрении без своего участия. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно вводно-описательной части обжалуемого постановления от 15 июня 2023 года, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, извещенного судом надлежащим образом. Однако данное обстоятельство оспаривается привлекаемым к ответственности лицом.

В материалах дела имеется судебная повестка, направленная мировым судьей по месту проживания ФИО1 02 июня 2023 года. Данная повестка ему не доставлена.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата мирового судьи с помощью сервиса отправки СМС рассылок ФИО1 направлено СМС-сообщение (л.д. 33).

Из отчета об отправке/доставке СМС-извещения следует, что оно было отправлено 08 июня 2023 года в 15 часов 54 минуты, однако сведений о доставке сообщения не имеется (л.д. 33).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении и объяснениях ФИО1 указал номер телефона – <номер>, при этом согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона им дано не было.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью совершения телефонных звонков по указанным номерам телефона в протоколе об административном правонарушении, согласие лица на которые не требуется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Данные нарушения требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учётом того обстоятельства, что при рассмотрении дела мировым судьей не было обеспечено как право ФИО1 на защиту, так и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, иные доводы ФИО1 о допущенных в ходе производства по делу нарушениях подлежат разрешению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), в порядке и срок, установленные ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

районного суда Р.В. Островская