Дело № 2-1125/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес, ФИО2 Муслимджону фио о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика адрес неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по плате нотариальных услуг по подготовке доверенности в размере сумма В обоснование исковых требований истец указала, что 17.01.2022 г. в 23 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены существенные повреждения. Согласно Постановлению № 18810277206701005482 по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес ОСАГО № ХХХ 01806668415. Истец обратился в страховую компанию адрес с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки в размере сумма Ответчиком было оплачено лишь сумма Истцом было подано заявление финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которое осталось без удовлетворения. Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт», стоимость экспертизы составила сумма Согласно экспертному заключению ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт» № 52201272 от 21.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма Согласно отчету ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт» № 52201272/1 от 21.01.2022 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на 17.01.2022 г. составляет сумма Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП составляет сумма- сумма= сумма В целях защиты своих прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ГлобалЛекс». Согласно договору № 05/21 от 25.01.2021 г. стоимость юридических услуг составила сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Как следует из материалов дела, 17.01.2022 г. в 23 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены существенные повреждения.
Согласно Постановлению № 18810277206701005482 по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Гражданская ответственность истца застрахована в адрес ОСАГО № ХХХ 01806668415.
19.01.2021 г. представитель истца обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.
19.01.2021 г. адрес проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
адрес в целях определения размера ущерба, причиненного транспортного средству истца, организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2187560 от 21.01.2022 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма
09.02.2022 г. адрес осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 156578.
11.04.2022 г. в адрес адрес от истца поступило требование о выплате страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, неустойки в размере сумма
12.04.2022 г. адрес осуществила выплату неустойки в размере сумма, с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13% истцу перечислено сумма, что подтверждается платежным поручением № 455059.
13.04.2022 г. адрес письмом № 0205/60857 уведомила истца о выплате неустойки и об отказе в удовлетворении остальных требований, поскольку выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме и в установленный срок.
Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Согласно Решению финансового уполномоченного № У-22-67282/5010-007 от 07.07.2022 г. об отказе в удовлетворении требований, оно вынесено на основании независимой экспертизы ООО «ВОМС» от 29.06.2022 г. № У-22-67282_3020-004.
Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт», стоимость экспертизы составила сумма
Согласно экспертному заключению ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт» № 52201272 от 21.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма
Согласно отчета ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт» № 52201272/1 от 21.01.2022 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на 17.01.2022 г. составляет сумма
Поскольку материалами дела доказана вина фио в причинении вреда истцу, противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением автомашины и действиями (бездействием) ответчика, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля при указанных выше обстоятельствах.
Убедительных, бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб автомобилю истца причинен не по вине ООО «Ретерра» материалы дела не содержат.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП, составляет сумма- сумма= сумма
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика адрес неустойки в размере сумма суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Учитывая, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, в том числе осуществил выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки не имеется.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд также отказывает, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Во взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по подготовке доверенности в размере сумма суд отказывает в связи с тем, что доверенность выдана не в связи с необходимостью представления интересов истца в настоящем деле и содержит также иные полномочия поверенного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Холдарова Муслимджона фио в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 г.