Решение по делу № 2-3982/2022 от 02.12.2022 - о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3982/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002940-82

Изготовлено 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

с участием прокурора Ивченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» (далее также – ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония», филармония, учреждение культуры) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» с 12.05.2009 года по 30.06.2009 года в должности <данные изъяты> хоровой капеллы «Ярославия», с нею были заключены срочные трудовые договоры № 1291 на срок с 12.05.2009 года по 30.06.2009 года, № 1308 на срок с 03.08.2009 года по 30.06.2010 года, № 1374 на срок с 02.08.2010 года по 30.06.2016 года (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 03.06.2014 года), №029/16 на срок с 01.08.2016 года по 30.06.2018 года, № 025/18 на срок с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года, № 017/19 на срок с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года, № 011/20 на срок с 07.07.2020 года по 30.06.2021 года, № 024/21 на срок с 04.08.2021 года по 30.06.2022 года. 20.06.2022 года ей было вручено уведомление № 098 о прекращении срочного трудового договора № 024/21 в связи с истечением срока трудового договора. Приказом директора филармонии от 30.06.2022 года № 613-к трудовой договор № 024/21 от 04.08.2021 года с ФИО1 расторгнут. Свое увольнение ФИО1 считает незаконным, ссылаясь на положения ст.ст. 57, 58, 59 ТК РФ. Просит признать трудовой договор № 1291 от 12.05.2009 года заключенным на неопределенный срок; восстановить ее на работе в ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» в должности <данные изъяты> хоровой капеллы «Ярославия» с допуском к исполнению прежних трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2022 года по день восстановления на работе; признать незаконным бездействие ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония», выразившееся в несвоевременной выдаче запрашиваемых ФИО1 документов, связанных с работой, за период с 2009 по 2022 годы; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В последующем ФИО1 исковые требования уточнила (л.д. 1 том 2), просила признать срочный трудовой договор от 04.08.2021 года № 024/21 между ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок; восстановить ФИО1 на работе в должности хормейстера хоровой капеллы «Ярославия» ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» с допуском к исполнению прежних трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором; взыскать с ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2022 года по день восстановления на работе; признать незаконными действия ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония», выразившиеся в несвоевременной выдаче запрашиваемых документов, связанных с работой ФИО1, за период с 2009 по 2022 годы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Ответчиком ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 194-195 том 1), в котором ответчик указывает, что ФИО1 работала в ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» в должности <данные изъяты> хоровой капеллы «Ярославия» по совместительству, по срочному трудовому договору от 04.08.2021 года № 024/21, уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора 30.06.2022 года. Основным местом работы истца является Ярославское профессиональное образовательное учреждение Ярославской области «Ярославское музыкальное училище (колледж) им. Л.В. Собинова» (далее – Музыкальное училище им. Л.В. Собинова). Учреждение считает, что требования ФИО1 безосновательны и не подлежат удовлетворению, полагает, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании срочного трудового договора. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ТК РФ и в соответствии с Перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены ТК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 года № 252, ответчик имел право на заключение срочного трудового договора с истицей. Тот факт, что трудовые договоры заключались неоднократно, не свидетельствует о незаконности срочных трудовых договоров. Срочный трудовой договор № 024/21 от 04.08.2021 года был подписан истцом 04.08.2021 года, подписывая его, она согласилась с условиями срочного трудового договора, в том числе со срочным характером работы, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, договор подписан без замечаний и оговорок. На момент подачи искового заявления условия трудового договора сторонами исполнены, срочный трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен, при этом процедура увольнения, предусмотренная ст. 79 ТК РФ, ответчиком соблюдена, истцу выплачена компенсация за дни неиспользованного ежегодного очередного отпуска. Незначительное нарушение сроков выдачи ФИО1 запрашиваемых ею документов было вызвано большим объемом запрашиваемых архивных документов и производственными условиями (работник ушла в декретный отпуск), однако ответчик считает, что это никак не повлияло на подготовку искового заявления, учитывая, что трудовые договоры и приказы о работе истца в учреждении всегда выдавались ей в момент заключения и подписания. Ответчик считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.

Дополнительно ответчиком ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» в суд представлены письменные пояснения (л.д. 52-53 том 2), в которых ответчик поддерживает ранее данные пояснения, полагает срок обращения в суд об оспаривании срочного трудового договора от 04.08.2021 года также пропущенным, истец уволена 30.06.2022 года, в суд обратилась только 12.08.2022 года, доказательств заключения срочного трудового договора без ее волеизъявления истцом не представлено, ответчик считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые уточненные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснили, что заключение срочных трудовых договоров являлось вынужденным для истца, работала она всегда фактически как по основному месту работы, другого такого профессионального коллектива в Ярославской области нет и возможности трудоустроится на равнозначную работу не имеется, при этом принятый на основное место работы новый хормейстер с учетом очного обучения в г.Москве, занятости в других местах работает меньше, чем истец, когда занимала должность <данные изъяты>. Должность хормейстера является постоянной, независимо от загруженности и репертуара на сезон. В коллективе (капелле) при этом имеются творческие работники, с которыми заключены бессрочные трудовые договоры.

Представители ответчика ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях исковые требования не признали по доводам письменных возражений, дополнительно пояснили, что истец работала на 0,5 ставки, имеет иное основное место работы, решение о необходимости приема на работу на постоянное место молодого сотрудника принято было давно с целью развития коллектива, заключение бессрочного и срочного трудового договора в коллективе зависело от условий работы, заинтересованности руководителя (художественного руководителя) в конкретном сотруднике, с учетом того, как он себя зарекомендовал. Также дополнительно пояснили, что ответчик не оспаривает пропуск срока предоставления документов истцу, однако он являлся незначительным и права истца не нарушил.

Представитель Департамента культуры Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, в целом поддержав позицию ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению за исключением требования о признании незаконным нарушения срока предоставления документов истцу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» в должности <данные изъяты> хоровой капеллы «Ярославия» по совместительству, по срочному трудовому договору от 04.08.2021 года № 024/21, уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора 30.06.2022 года приказом директора ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» № 613-к (л.д. 21-23, л.д. 51об. том 1).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй данной нормы материального права, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В части 2 статьи 57 ТК РФ установлено, что обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом являются обязательными для включения в трудовой договор условием.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 года N 176-О, указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая особенности регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в том числе возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора (абзац седьмой части второй статьи 59), отнес утверждение соответствующих перечней работ, профессий, должностей, к компетенции Правительства Российской Федерации.

Реализуя указанное полномочие, Правительство Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений постановлением от 28 апреля 2007 года N 252 утвердило перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Указанный нормативный правовой акт конкретизирует применительно к трудовым отношениям не раскрытые в Трудовом кодексе Российской Федерации понятия "творческие работники" и "иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений", обеспечивая тем самым реализацию их права на труд с учетом особенностей их деятельности.

Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с указанными лицами срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзацы первый и седьмой части второй статьи 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Кроме того, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срочный трудовой договор, заключенный без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, оформление срочного трудового договора по соглашению сторон соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно, если такой договор заключен на основе добровольного волеизъявления работника и работодателя.

Доводы истца о многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, отсутствие каких-либо предпосылок для заключения срочного трудового договора, не могут явиться основанием для признания трудового договора от 04.08.2021 года заключенным на неопределенный срок, поскольку договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжения работы после окончания срока действия договора (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации) или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), чего в данном случае не установлено. Заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок.

Часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Доказательств вынужденности соглашения о заключении срочного трудового договора истцом не представлено, аудиозапись, представленная истцом, об обратном не свидетельствует, в связи с чем основания для признания срочного трудового договора от 04.08.2021 года заключенным на неопределенный срок отсутствуют. Дополнительным основанием для ответчика в целях заключения срочного трудового договора с истцом являлся и тот факт, что работа в капелле «Ярославия» ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» осуществлялась ФИО1 в порядке совместительства, в связи с чем, ответчик обоснованно мог иметь ввиду возможность подбора кадров для работы по занимаемой истцом должности по основному месту работы. Принимая во внимание соблюдение ответчиком предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора, суд не находит оснований для признания трудового договора от 04.08.2021 года заключенным на неопределенный срок.

Истец ФИО1 была безусловно осведомлена о заключении с нею срочного трудового договора по 30.06.2022 года, с условиями заключения трудового договора была согласна. 20.06.2022 года ФИО1 вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора, что подтверждается ее подписью, не оспаривается истцом (л.д. 217 том 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 614-О-О от 21.10.2008 года, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Суд полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, уволена ФИО1 30 июня 2022 года, в суд обратилась 29.07.2022 года (согласно почтовому отправлению). Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ).

Таким образом, при указанных обстоятельствах действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, суд, установив, что порядок увольнения истца, установленный ст. 79 ТК РФ соблюден, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, а также производных от основного требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.

При исполнении обязанности по выдаче документов, связанных с работой истца, работодателем нарушены права трудовые права истца, поскольку указанные документы выданы истцу 08.07.2022 года, то есть спустя более трех рабочих дней с даты обращения истца – 27.06.2022 года (л.д. 158 том 1), что не оспаривается ответчиком.

Надлежащим способом защиты трудовых прав работника в рассматриваемом случае является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Суд считает, что неправильное исполнение ответчиком своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, незначительности пропущенного срока при выдаче документов работодателем, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония», ИНН <***>, выразившиеся в несвоевременной выдаче запрашиваемых документов, связанных с работой ФИО1, за период с 2009 года по 2022 год.

Взыскать с ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония», ИНН <***>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова