РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-810/2023
УИД 38RS0009-01-2023-000758-02
г. Зима 05 сентября 2023 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к администрации Зиминского районного муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Зиминского районного муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что **.**.** она приобрела у ФИО10 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор купли-продажи между ними надлежащим образом не заключался. При покупке дома продавцом ФИО10 были переданы оригиналы правоустанавливающих документов - договор купли-продажи, технический паспорт. С момента покупки она проживает в спорном жилом доме совместно с сожителем ФИО11, производит текущие ремонты в доме, заменила забор по периметру огорода, держит подсобное хозяйство, в огороде косит сено, удобряет приусадебный участок, выращивает на нем овощи, плодовые кустарники, несет расходы по оплате электроэнергии. Истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом на протяжении 20 лет. Притязаний со стороны третьих лиц, по поводу ее владения и пользования жилым домом в ее адрес не поступало.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Зиминского районного муниципального образования в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1
Третье лицо Лоб Ю.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от **.**.** ФИО10 приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно справке от **.**.** Зиминского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО10 на основании договора купли-продажи от **.**.**, удостоверенного <данные изъяты>
Из расписки от **.**.** следует, что ФИО10 продала дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, <адрес>, отсутствуют.
<данные изъяты>
Согласно выпискам из похозяйственных книг № <данные изъяты> на имя ФИО16 числится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Из пояснений истца ФИО1 следует, что в **.**.** она приобрела у ФИО10 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор купли-продажи дома между ними не заключался.
В судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями представителя истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, на протяжении двадцати лет, непрерывно, добросовестно и открыто, владела и пользовалась спорным жилым домом.
Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю.Нестерова
Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2023 г.