Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015539-03
Дело № 2-6703/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к адрес «». Заявленные требования мотивированы тем, что срок на подачу искового заявления истек 02.07.2022. 27.06.2022 истец обратился с иском в Пресненский районный суд адрес. Определением от 18.07.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением подсудности, истцом получено определение 09.08.2022. Истцу не было известно об изменении адрес адреса местонахождения. В соответствии с заявлением на страхование, адрес ответчика значится как: адрес. Поэтому же адресу истцом направлялась претензия, и на нее был получен ответ. У истца не было оснований предполагать, что адрес ответчика подвергается изменению, ответчик о смене адреса истца не уведомлял. 24.05.2019 между фио и Банком был заключен кредитный договор № сроком на 72 месяца о предоставлении автокредита. При заключении кредитного договора, одним из условий сниженной процентной ставки по кредиту было заключение договора страхования, которым покрывались риски, связанные с утратой трудоспособности в результате несчастного случая, болезнью и смертью в результате несчастного случая. 24.05.2019 при заключении кредитного договора № между фио . и адрес «» был заключен договор страхования № , застрахованными рисками по которому явились: смерть в результате несчастного случая или болезни произошедшие в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Страховая премия при заключении страхового договора составила сумма Обязательства по кредитному договору фио были исполнены досрочно, кредитные обязательства погашены в полном объеме, о чем Банк выдал справку, в которой указано, что по состоянию на 11.01.2021 задолженность перед банком у фио отсутствует. Согласно заключенному договору страхования при досрочном погашении кредитного договора страхования сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей, установленной сторонами на дату заключения кредитного договора, при этом, страховой полис не прекращает свое действие. Поскольку на 10.01.2021 кредитная задолженность истца перед Банком составляет сумма, данное условие договора освобождает страховщика от обязанности по выплате возмещения в случае наступления застрахованных рисков после погашения кредитного договора (сумма возмещения будет равно сумма) В такой ситуации, оплата страховой премии в полном объеме за весь период страхования причинила истцу убытки в виде переплаты денежных средств в размере сумма за период действия договора страхования, по которому страховщик уже не несет обязательств по возмещению вреда перед страхователем.
На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок на подачу искового заявления, признать договор страхования досрочно расторгнутым начиная с месяца, следующего за месяцем полного досрочного погашения кредита, а именно с 01.02.2021, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик адрес «» в судебное заседание не явился, предоставил в судебное заседание письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица фио «», ПАО «Банк» явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, месте и времени слушания по делу извещались судом надлежащим образом путем направления повесток.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно ч. 3 ст. 25 названного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Данные положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В обоснование ходатайства указано, что первоначально иск был подан в установленный законом срок в суд, однако иск не был рассмотрен по существу в связи с неподсудностью спора и возвращен заявителю. Поскольку определение о возвращении искового заявления было получено только 09.08.2022, то есть за пределами тридцатидневного срока после вступления решения финансового уполномоченного в силу, фио не имел возможности подать исковое заявление в установленный срок.
Из материалов дела следует, что указанное исковое заявление первоначально подано в Пресненский районный суд адрес - 27.06.2022, то есть в установленный законом срок.
Определением Пресненского районного суда адрес от 18.07.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Пресненскому районному суду адрес (л.д. 47).
Согласно почтовому отслеживанию вышеуказанное определение суда было получено фио только 09.08.2022, по независящим от фио причинам (л.д.48).
В связи с поздним получением заявителем копии судебного акта, настоящий иск подан в Чертановский районный суд адрес заявителем 10.08.2022 (л.д.72).
Недобросовестности в действиях истца при организации направления искового заявления в суд судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить фио пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления к адрес «» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, поскольку находит, причину пропуска срока на подачу искового заявления уважительной.
Разрешая исковые требования в части о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Исходя из ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
В силу ч. ч. 10 и 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица. В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Из изложенных положений следует, что для установления возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита необходимо установить, являлось ли заключение договора страхования обязательным при заключении кредитного договора, а также утрачена ли возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита и обусловлена ли выплата страхового возмещения остатком долга по кредиту, подлежит ли выплате страховое возмещение при полном погашении кредита.
Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2019 года между фио и ПАО «Банк» заключен кредитный договор N
Согласно условиям данного договора банк обязался предоставить истцу кредит в размере сумма под 10,5 процентов годовых, 14 процентов годовых – применяется в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Срок кредита - 72 месяца.
При заключении кредита с банком 24.05.2019 был заключен договор страхования № между фио и СПАО «». Выгодоприобретателем по договору страхования является фио.
24.05.2019 банк выдал заемщику кредит и в этот же день перечислил в пользу СПАО «» сумма в счет оплаты премии по договору страхования жизни и здоровья №
11.01.2021 истец полностью досрочно выполнил кредитные обязательства по договору № от 24.05.2019 перед ПАО «Банк», о чем банк выла справку об отсутствии задолженности перед банком.
Согласно индивидуальным условиям страхования страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора от 24.05.2019 заключенным, застрахованным и банком. Стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору, частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным сторонами на дату заключения указанного договора, при этом полис не прекращает свое действие
Судом при рассмотрении дела было установлено, что по условиям договора страхования, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.
При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Суд соглашается с приведенным Истцом доводом о том, что поскольку задолженность по кредитному договору им была погашена в полном объеме, следовательно, размер страховой суммы равен нулю.
Исходя из анализа положений ст. 958 ГК РФ, перечень приведенных в названной статье оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования от 24.05.2019 прекратится досрочно, поскольку, при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.
Договор страхования прекратил свое действие, в связи с досрочным погашением истцом кредита.
Согласно пункту 9.13 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019 в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В этом случае страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Материалами дела установлено, что адрес «» необоснованно отказало истцу в возврате части страховой премии, по поводу которой возник спор.
Учитывая изложенное, договор страхования от 24.05.2019, заключенный между фио и адрес «» подлежит признанию расторгнутым.
Поскольку в данном случае кредитный договор был прекращен досрочным исполнением фио кредитных обязательств, у него возникло право на возврат всей уплаченной при подключении к программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать, которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на Банке.
Таким образом, пропорционально фактическому сроку действия кредитного договора подлежащая возврату сумма страховой премии в сумме сумма, и рассчитана: сумма (страховая премия) – (247834,01 : 72 (период кредита) х 2(количество месяцев фактического действия полиса и до досрочного погашения кредита).
Согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение требований потребителя за период 07.03.2021 по 24.02.2021 в размере сумма
В данном случае нарушение обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.
Возврат страховой премии при досрочном погашении кредиторской задолженности не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в настоящем деле мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что 24.02.2021 фио обратился в ООО адрес «» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования № от 24.05.2019, в связи с досрочным прекращением обязательства по погашению кредита.
На момент рассмотрения дела страховщик не выполнил свою обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии.
На основании изложенного, с адрес «» в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2021 по 13.12.2022 (дата вынесения решения суда), что составляет 647 дней на сумму сумма
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами составят сумма исходя из расчета :
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
07.03.2021 – 21.03.2021
15
4,25
365
сумма
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
сумма
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
сумма
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
сумма
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
сумма
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
сумма
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
сумма
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
сумма
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
сумма
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
сумма
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
сумма
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
сумма
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
сумма
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
сумма
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
сумма
19.09.2022 – 13.12.2022
86
7,5
365
сумма
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, однако, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении суммы штрафа по статье 333 ГК РФ, суд полагал возможным снизить указанную сумму до сумма
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца фио суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к адрес о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Восстановить фио, паспортные данные пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления к адрес «» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Признать договор страхования № от 24.05.2019, заключенный между фио и адрес «» расторгнутым.
Взыскать с адрес «» ИНН, ОГРН в пользу фио, паспортные данные страховую премию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: