УИД 54RS0004-01-2023-004441-70

Судья: Белоцерковская Л.В. Материал М-2564/2023

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-9981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 01 августа 2023 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к администрации Калининского района г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска о признании права собственности.

На основании ст. 136 ГПК РФ данное исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований ст.131, ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 01.08.2023 года, для выполнения требований.

Однако недостатки в установленный судом срок не устранены, а именно во исполнение определения суда от 04.07.2023 истцом представлено заявление в котором ответчиком указан ФИО2, однако ему исковое заявление с приложением не направлено, не указано в чем состоит нарушение прав истца ФИО2

Кроме того, не указаны основания перехода права собственности на недвижимое имущество от ФИО3 к истцу и в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов истца со стороны администрации Калининского района г.Новосибирска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ФИО1 не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, так как обстоятельства, установленные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения ответчику ФИО3 было направлено исковое заявление, уведомление об отправлении приложено к заявлению об устранении недостатков. Также в заявлении было указано о том, что ФИО3, длительное время отсутствует, бремя содержание имущества возложены на истца. Спорная квартира была передана по договору <данные изъяты>О. Производственным объединением радиовещания и радиостанции № 11. Договор передачи квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке. У кого на балансе находится данное имущество, в досудебном порядке выяснить не представляется возможным. ФИО1 является наследницей первой очереди после смерти своего мужа - ФИО4, но так как квартира не была оформлена, в досудебном порядке вступить в наследство и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, невозможно.

Указывает на необоснованность требования суда о том, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Так доказательства, подтверждающие основание иска могут быть представлены после принятия иска к производству.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Так, оставляя исковое заявление ФИО1 без движения на срок до 01.08.2023, суд первой инстанции в определении от 04.07.2023 указал на то, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов ФИО1 администрацией Калининского района г. Новосибирска. Из договора на передачу квартиры в собственность следует, что собственником квартиры является и ФИО3, однако его процессуальное положение не определено, не направлена копия иска. Не указаны основания, по которым доля <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности переходит в собственность истца. Также отказано в предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены, а именно: ответчику ФИО2 исковое заявление с приложением не направлено, не указано в чем состоит нарушение прав истца ФИО2 Не указаны основания перехода права собственности на недвижимое имущество от ФИО3 к истцу и в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов истца со стороны администрации Калининского района г.Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

21.07.2023 в суд поступило заявление от ФИО1 об устранении недостатков искового заявления, в котором даны пояснения по основанию перехода права собственности на квартиру с приложением уведомления о направлении иска с приложением ответчику ФИО3 по последнему известному месту жительства (л.д. 12), также квитанция об уплате государственной пошлины (л.д. 10).

Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, те обстоятельства, на которые он ссылается.

Дополнительные документы могут быть представлены сторонами либо истребованы судом в рамках совершения необходимых процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское процессуальное законодательство основывается на принципе добросовестности пользования процессуальными правами (статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявления без движения и предлагая истцу представить документы, суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении подготовки дела к рассмотрению судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ФИО1 направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Никифорова