УИД 52RS0005-01-2023-003935-33 дело № 33-13644/2023
дело № 9-589/2023
судья Нестеров Д.С.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 5 сентября 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Любимцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 3 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 мая 2023 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудности Нижегородскому районному суду города Нижний Новгород (п.2 ч.1ст. 135 ГПК РФ).
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, где просит о его отмене, указывая, что судом на стадии принятия иска к производству в нарушение ее прав на доступ к правосудию были неверно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Совкомбанк» расположено по адрес: <...>. Зарегистрированных в установленном порядке филиалов ПАО «Совкомбанк» в г. Нижнем Новгороде не имеется. Исковые требования ФИО1 в данном случае не связаны с нарушением ее прав как потребителя, поскольку обусловлены несогласием с наложением ареста на ее денежные средства в результате исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Из содержания иска следует, что у истца в банке ответчика открыты счета, на которые на основании исполнительного производства банк наложил арест, что нарушает права истца.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ подлежащий применению закон определяется судом при принятии решения.
Поскольку в исковом заявлении истец ссылается на то, что как лицо, имеющее счет в банке, является по отношению к банку потребителем, наличие или отсутствие оснований для применения этого закона к правоотношениям сторон подлежит установлению при рассмотрении дела по существу с учетом позиций сторон и установленных по делу обстоятельств, то вывод о неподсудности спора Нижегородскому районному суду города Нижний Новгород является преждевременным, оснований к возврату иска на стадии его принятия у суда не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 3 мая 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Леваневская