Дело № 2-5465/2022
66RS-0006-01-2022-005735-34
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков проданного товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику об устранении недостатков проданного товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 10.11.2021 истец приобрела у ответчика кухонный гарнитур по договору купли-продажи < № >. Обязательства по оплате товара истцом исполнены. Гарантийный срок на товар установлен договором и составляет 36 месяцев.
При поставке и сборке товара установлено, что поставленные фасады гарнитура не соответствуют образцам, выставленным в салоне продавца по адресу: <...>, на основании которых истец осуществила выбор товара при заключении договора с ответчиком. Продавцы ответчика до заключения договора озвучили наименование кухонного гарнитура, образцы фасадов которого выставлены в салоне, как «Прага», при повторном обращении в магазин наименование образца товара озвучено как «Вегас». Истец полагает, что при заключении договора с ответчиком она введена в заблуждение по наименованию товара. Фактически ею приобретен товар, который она приобретать не желала.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 30000 рублей.
Истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки проданного товара путем замены его фасадов, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф.
В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель с иском не согласились, пояснив, что договор заключен на основании спецификации, подписанной истцом, товар поставлен в строгом соответствии с подписанными истцом документами. Образцы фасадов при заключении договора истец выбирала самостоятельно. Просят отказать в иске.
Заслушав стороны, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из статей 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Положениями части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Понятие недостатка товара преамбула Закона о защите прав потребителей определяет как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Следует из материалов дела, что 10.11.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи < № >, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность мебель в разобранном виде, а покупатель обязался принять товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, состав, количество и стоимость комплектующих товара (наименование модулей и цвет мебели, а также дополнительная фурнитура) определены в Спецификации (Приложение < № > к договору). Внешний вид и габариты товара в собранном виде определены в приложении < № > к договору, согласованному и подписанному сторонами. Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью и содержат согласованные сторонами существенные условия договора.
Общая стоимость товара определяется в спецификации к договору после окончательного ее согласования в строке «итого со всеми скидками». Общая стоимость товара включает в себя стоимость отдельных комплектующих товара, указанную в соответствующих спецификациях.
Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец обязан передать товар покупателю по акту приема-передачи на складе продавца или по месту, указанному в п. 3.3 договора, в течение 45 рабочих дней с момента согласования всех существенных условий договора в спецификации к нему и внесения предоплаты, но не ранее истечения двух рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности внесения полной оплаты стоимости товара в соответствии с п. 2.3.2 договора, а покупатель обязан принять товар в день, согласованный сторонами, осуществив его проверку по количеству, качеству, ассортименту, а также на наличие внешних повреждений и подписать акт приема-передачи.
При обнаружении покупателем при приемке каких-либо недостатков по количеству, качеству или ассортименту, данные недостатки указываются в акте приема-передачи, подписываемом сторонами (п. 3.2 договора).
Гарантийный срок устанавливается с даты подписания акта приема-передачи и составляет на основную часть изделия 36 месяцев, на фасады коллекций Ecolux, Acrylux, Mattelux – 24 месяца (п. 4.3 договора).
Из представленной истцом спецификации к договору < № >, согласованной сторонами 10.11.2021, следует, что истцом у ответчика заказаны фасады кухонного гарнитура «Прага» (л.д. 27-31). Согласованная в спецификации цена договора составила 305748 рублей, включает стоимость заказанных истцом фасадов.
За приобретенный товар истцом уплачено 305748 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 33). Уплаченная по договору сумма соответствует цене договора, согласованной сторонами в спецификации.
В судебном заседании истец не оспаривала факт подписания спецификации и согласования ею фасадов серии/модели «Прага», данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен эскиз кухонного гарнитура, являющийся приложением < № > к договору < № >, подписанный истцом 10.11.2021, на котором изображен кухонный гарнитур в целом (л.д. 32). С эскизом товара истец также согласилась, что не оспаривается.
В обоснование исковых требований истец ссылается на введение ее продавцом в заблуждение относительно приобретенных ею фасадов, которые не соответствуют ее желанию, что по ее мнению, подтверждается представленной суду фотографией приобретенного кухонного гарнитура (л.д. 34).
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора купли-продажи с приложениями, являющимися неотъемлемыми его частями, факт подписания которых истец в судебном заседании подтвердила, сопоставив представленную истцом фотографию приобретенного у ответчика товара с подписанным ею эскизом, суд не находит оснований для вывода о том, что качество поставленного истцу товара не соответствует условиям договора, поскольку фотография кухонного гарнитура соответствует эскизу, согласованному сторонами. При этом истец не оспаривает, что ей поставлен товар в полном соответствии со спецификацией и эскизом.
Доводы истца о том, что она при заключении договора имела в виду другие фасады, нежели те, которые фактически поставлены ответчиком, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, противоречат условиям договора, спецификации и эскизу, из которых однозначно следует, что при заказе фасадов истец имела в виду модель «Прага», которая поставлена ответчиком, что не является предметом спора. При этом не принимается судом в качестве относимого к делу доказательства представленная истцом страница электронной переписки с фотографией и подписью: «это я хочу», поскольку в судебном заседании истец пояснила, что данное сообщение не адресовано ответчику.
Доводы истца о том, что она приобретала товар по образцу, также ничем не подтверждаются, из условий договора буквально не следует о продаже ответчиком товара по образцу. Напротив, в пункте 1.5 договора покупатель уведомлена о том, что товар, приобретаемый истцом по договору, имеет индивидуально-определенные свойства, в связи с чем, при надлежащем его качестве, возврату и обмену не подлежит, а также о том, данный товар входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.
Представленные в дело истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком поставлен товар, в полной мере соответствующий условиям договора купли-продажи < № > от 10.11.2021, поставленные фасады соответствуют спецификации и эскизу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по их замене по доводам искового заявления, суд не усматривает.
Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца продажей некачественного товара, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков проданного товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Нагибина