Дело № 2-12251/2023
(45RS0026-01-2023-013967-39)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Шишкиной Ю.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 декабря 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Ответчик является собственником квартиры № 20, расположенной выше этажом. 15 июля 2023 г. в результате некачественно выполненных ответчиком работ по замене полотенцесушителя было подтоплено принадлежащее истцу жилое помещение, о чем составлен акт обследования от 24 июля 2023 г. В результате затопления истцу причинен ущерб в размере 70000 руб. Ответчик свою вину в причинении ущерба не оспаривал, о чем написал расписку.
Просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 70000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица МУП «Прометей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд на основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение № 20 по указанному выше адресу.
Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет МУП «Прометей».
15 июля 2023 г. квартира истца была подтоплена из жилого помещения № 20, расположенного выше этажом.
В соответствии с актом обследования от 24 июля 2023 г. после подтопления в квартире № 7 наблюдается в туалетной комнате: отслоение обоев, и темные разводы по всему периметру; в прихожей: на потолочной побелке серые темные разводы, отслоение обоев, справа и слева от входной двери; в комнате: скопление жидкости в натяжном потолке, отслоение обоев слева над окном, справа на стене сырые, темные разводы. В общем коридоре: намокание побелки стен. В качестве причины подтопления указано: в квартире № 20 собственником производился демонтаж полотенцесушителя самостоятельно.
Истцом в материалы дела представлена смета ООО «Браво Ремонт» на ремонт квартиры № 7 после затопления, в соответствии с которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 70000 руб.
Также в материалы дела представлен оригинал расписки, согласно которой ФИО2 принял на себя обязательство в срок до 15 сентября 2023 г. выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 70000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
Данных о возмещении ответчиком ущерба при рассмотрении дела не добыто.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пункте 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, который вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.
Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.
На основании вышеизложенного, ФИО1 представлены доказательства факта причинения ущерба принадлежащего ей имуществу вследствие действий ответчика, ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, причина затопления квартиры ФИО1 ответчиком не оспорена, а также тот факт, что затопление произошло в результате вины ФИО2, в зоне ответственности собственника квартиры.
Размер ущерба, определенный в смете ООО «»Браво Ремонт», при рассмотрении дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу размер ущерба, определенный в данной смете.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 представлены доказательства факта причинения ущерба принадлежащего ей имуществу вследствие затопления, имевшего место 15 июля 2023 г. по вине ответчика, ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, иного размера вреда, установленного в смете ООО «Браво Ремонт», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного подтоплением квартиры, в размере 70000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2300 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 г.
Судья Буторина Т.А.