72RS0013-01-2021-011399-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Тюмень 27 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также о взыскании неосновательного обогащения и пеней,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также о взыскании неосновательного обогащения и пеней. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, ранее заключенный в отношении указанной квартиры с ФИО8 договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи со смертью ФИО8, при этом ответчики по указанному жилому помещению зарегистрированными не значатся, фактически в нем проживая без законных на то оснований, без правоустанавливающих документов. Учитывая изложенное, поскольку ответчики плату за жилое помещение не вносят, при этом ответчик ФИО2 является нанимателем другого жилого помещения – квартиры по адресу: на основании заключенного с ней договора социального найма № ГЖФ-20/0045 от ДД.ММ.ГГГГ, в который в состав членов ее семьи включена ФИО5, истец просит устранить нарушения его права собственности на путем выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, а также взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в виде платы за наем жилья в сумме 606 руб. 06 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в виде пеней в размере 08 руб. 86 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации ФИО9 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем ответчиков ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании иск не признает.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании иск не признает.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков ФИО2, являющейся законным представителем ответчиков ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5, действующих в лице законного представителя ФИО2, а также без участия представителя третьего лица ООО «СГО», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующий в деле прокурор ФИО6 в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Департаментом имущественных отношений Администрации заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: , комн. 218, при этом члены семьи нанимателя ФИО8 в указанном договоре не указаны.

Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО8, при этом она в период времени с 1997 года по 2015 год проживала с ФИО8 в комнате № , при этом впоследствии, в 2015 году ФИО2 выехала на другое постоянное место жительства, находящееся по адресу: , где с 2015 года состоит на регистрационном учете, как по месту жительства.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: отказано в связи с тем, что основания для признания ФИО2 нанимателем вместо умершего нанимателя отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3, при этом ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в браке по настоящее время (л.д. 49)

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 с 09.09.2015 по настоящее время значится зарегистрированной, как по месту жительства, по адресу: (л.д. 45), ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным, как по месту жительства, по адресу: , р. (л.д. 46), ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным, как по месту жительства, по адресу: , р. (л.д. 47), ответчик ФИО5 значится зарегистрированной, как по месту жительства, по адресу: (л.д. 18).

Таким образом, ответчики не значатся зарегистрированными по спорному жилому помещению – , собственником которого является муниципальное образование городской округ (л.д. 12-14, 55-57, 62-64).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: , в отношении которого с ней заключен договор социального найма жилого помещения № ГЖФ-20/0045, при этом в данный договор в качестве члена ее семьи включена ответчик ФИО5 (л.д. 27-30).

Из акта обследования жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в проживают все ответчики (л.д. 18). Доказательств того, что данное жилое помещение в настоящее время освобождено ответчиками, в деле не имеется и суду такие доказательства не предоставлены. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.

Решением Калининского районного суда от 14.01.2022 за ФИО2 было признано право пользования квартирой № в на условиях договора социального найма (л.д. 112-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации о признании права пользования квартирой № в на условиях договора социального найма.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО2 не приобрела право пользования квартирой № в на условиях договора социального найма наравне с нанимателем данного жилья ФИО8, поскольку волеизъявление ФИО8 на вселение в занимаемое ею жилое помещение на правах члена своей семьи ответчика ФИО2 не подтверждено, данный ответчик в договор социального найма, заключенный с нанимателем ФИО8, не включена, а сама ФИО8 не инициировала о включении ФИО2 в договор социального найма, о необходимости внесения изменений в данных договор не заявляла, согласия на регистрацию ФИО2 по адресу не давала, тогда как проживание ФИО2 в данном жилом помещении носило временный характер, в целях ухода за ФИО8, что, по утверждению суда апелляционной инстанции, не является обстоятельством, влекущим возникновение у ФИО2 равных с ФИО8 прав в отношении . Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что выезд ФИО2 в 2015 году из данного жилого помещения не был временным, в связи с чем с указанного времени ФИО2 утратила свое право пользования квартирой № в .

Вышеуказанные обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ оспаривать не вправе.

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что ответчик ФИО2 в 2015 году утратила право пользования квартирой № в , которое в дальнейшем указанный ответчик не приобрела, несмотря на то, что проживает в данном жилом помещении по настоящее время.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик ФИО2 в 2015 году утратила право пользования квартирой № в в связи с выездом на другое постоянное место жительства, при этом такое право пользования на условиях социального найма указанный ответчик в дальнейшем не приобрела, однако, несмотря на это она занимает без законных на то оснований, отказываясь в добровольном порядке освободить данное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации в части устранения нарушений права пользования и распоряжения квартирой № в путем выселения из данного жилого помещения ответчика ФИО2 без предоставления ей другого жилья.

Ввиду того, что право других ответчиков – супруга ФИО2 – ФИО3, и ее детей – ФИО4 и ФИО5 производно от прав ФИО2 на спорное жилое помещение, при этом ФИО2 право пользования квартирой № в утратила в 2015 году и в дальнейшем его в установленном законом порядке не приобрела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации в части устранения нарушений права пользования и распоряжения квартирой № в путем выселения из данного жилого помещения ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 без предоставления им другого жилья.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в виде платы за наем за период времени с 01.04.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 руб. 06 коп. и пени в размере 08 руб. 86 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Судом установлено, что в период времени с 01.04.2021 по ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно пользовались спорным жилым помещением, не внося плату за наем жилья, что исключало возможность истца распределить спорное жилое помещение другим лицам – нанимателю и членам его семьи, которые бы вносили плату за наем жилья в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что влечет возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения в данный период времени в виде неполученной истцом платы за наем жилья.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Учитывая изложенное, а также то, что размер неосновательного обогащения и пеней (процентов за пользование чужими денежными средствами) определен истцом правильно, в соответствии с периодом пользования ответчиками спорным помещением, а также в соответствии с положениями Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 201-пк и ст. 395 ГК РФ, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиками иными средствами доказывания, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за наем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 руб. 06 коп. и пеней в размере 08 руб. 86 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания указанных сумм с ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда не имеется, поскольку данные лица не являются дееспособными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчикам об устранении нарушений права пользования и распоряжения квартирой № в путем выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья, взыскании неосновательного обогащения и пеней, при этом иск Департамента имущественных отношений Администрации удовлетворен, суд признает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как лиц, достигших возраста 18 лет, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, освобожденных от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального образования городской округ государственную пошлину в размере 6 000 руб. за требование о выселении и в размере 400 руб. за требование о взыскании неосновательного обогащения и пеней (по 3 200 руб. с каждого из ответчиков – ФИО2 и ФИО3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, Жилищным кодексом РСФСР, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также о взыскании неосновательного обогащения и пеней – удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности Департамента имущественных отношений Администрации путем выселения из данного жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 без предоставления им другого жилья.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации неосновательное обогащение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 руб. 06 коп. и пени в размере 08 руб. 86 коп. за период времени с 10.06.2021 по ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскать: 614 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд .

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.