Копия

Дело № 1-748/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-004663-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Буровой В.А., а также потерпевшей ФИО2, её представителя ФИО3, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 10 ноября 2022 года около 14 часов 02 минут управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь на нем по <адрес>.

После чего он это же время остановился на проезжей части возле <адрес> и вышел из данного автомобиля в магазин.

При этом он при выходе из указанного транспортного средства в нарушении требований п.12.8 Правил дорожного движения РФ, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля при наличии продольного уклона проезжей части на спуск, равного 10 градусам, не заглушил его двигатель и не установил его на стояночный тормоз.

В результате нарушения вышеприведенных требований Правил автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> самопроизвольно начал движение вперед и столкнувшись с домом 52 по этой же улице, изменил траекторию движения в направлении парка «Бобровый лог».

В ходе указанного самопроизвольного движения данный автомобиль выехал на пешеходную зону в районе этого же дома, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в связи с чем, ей в результате вышеназванных неосторожных действий водителя ФИО1 была причинена открытая черепно-мозговая травма, представленная линейным переломом затылочной кости справа с распространением на правую задне-черепную ямку и большое затылочное отверстие, рвано-ушибленной раной затылочной области головы, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов и ушибом головного мозга легкой степени, тупая травма грудной клетки с переломами передних отделов 4,5,6,8,9 и задних отделов 9,10 и 11 ребер слева, а также перелом акромиального конца левой ключицы.

При этом имевшаяся у Потерпевший №1 сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит перелом затылочной кости (свод черепа) с распространением на правую задне-черепную ямку и большое затылочное отверстие основания черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и последний полностью загладил причиненный ей вред.

Представитель потерпевшей ФИО10 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 согласился с вышеназванным ходатайством потерпевшей на прекращение в отношении него уголовного дела согласен.

Защитник-адвокат Бурова В.А. также согласилась с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Борутенко Ж.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку все условия для этого были соблюдены.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 того же Кодекса, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и разъяснены.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении потерпевшей с подсудимым, которые не вызвали каких-либо сомнений в его заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а подсудимый ФИО1, впервые совершивший преступление, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред, о чем в материалах дела имеются подтверждения, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

При этом ФИО1 ранее не судим, занят общественно-полезной деятельностью.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 этого же Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО1;

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на сумму 11898 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Буровой В.А. по назначению в ходе предварительного следствия - возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки на сумму 15700 рублей, связанные с расходами на оплату труда переводчика ФИО8 в ходе предварительного следствия - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.