Дело № 33-14909/2023 (№ 2-4982/2022)

УИД: 66RS0004-01-2022-004967-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

19.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2023,

установил:

ФИО1 обратился с иском к своей матери ФИО2 о взыскании 1 672 445 руб. 37 коп., изначально указывая основанием иска заемные отношения, затем изменив основание иска на неосновательное обогащение. Указал, что по просьбе матери, продав свое единственное жилье, он 27.05.2019 оплатил за нее задолженность по коммунальным услугам за нежилое помещение, взысканную решением суда с ФИО2 в пользу управляющей компании, при том, что службой приставов производилось принудительное исполнение судебного акта. Уплаченная за ответчика сумма по исполнительному производству составила 1 672 445 руб. 37 коп.

28.11.2022 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга иск ФИО1 удовлетворен.

23.03.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

06.06.2023 определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

25.08.2023 до судебного заседания в приемную Свердловского областного суда от ответчика поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой при рассмотрении частных жалоб с учетом нормы части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. При этом заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку ответчиком реализовано процессуальное право на отказ от ранее поданной им частной жалобы, основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о принятии отказа от частной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ответчика от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по этой частной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ ответчика от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2023.

Производство по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2023 прекратить.

Судья С.Ю. Подгорная