Дело № 12 сентября 2023 года
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально <данные изъяты>» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 99 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя автомобиля (далее а/м) <данные изъяты>, <данные изъяты>, а/м Фольксваген <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в <данные изъяты>», страховой полис №. Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в <данные изъяты>». Истец как страховщик причинителя вреда осуществил страховое возмещение в пользу потерпевшего. Вместе с тем, поскольку <данные изъяты> признан виновным в ДТП, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, истец обратился в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Ответчику назначен адвокат на основании статьи 50 ГПК РФ, адвокат <данные изъяты> в судебное заседание явилась, полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, а/м <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>. и а/м <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> результате ДТП а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность <данные изъяты>. была застрахована в <данные изъяты> страховой полис №, гражданская ответственность собственника транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП была застрахована в <данные изъяты> страховой полис №<данные изъяты>
Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии водитель автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> свою вину в ДТП признал полностью (л.д.11).
<данные изъяты>» на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ согласовало размер выплаты потерпевшему в результате ДТП, собственнику а/м <данные изъяты>, в размере 316 700 рублей и произвело выплату, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату <данные изъяты> в размере 99 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо е включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В силу указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования <данные изъяты> предъявленные к <данные изъяты> управлявшему на момент ДТП а<данные изъяты>, и являвшемуся виновным в ДТП, подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 99 800 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо возражений <данные изъяты>., как по праву, так и по размеру относительно взыскания с него указанных денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче <данные изъяты> понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3 194 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что возмещение указанных расходов должно быть отнесено на ответчика <данные изъяты>. (л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> убытки в порядке регресса в размере 99 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ