Решение составлено в

окончательной форме 25 сентября 2023 года

Дело № 2-5842/2023

50RS0035-01-2023-006488-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании факта нарушения ФИО4 личного неимущественного права ФИО3, возложить на ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно:

<данные изъяты>

Также истец, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кричала на всю улицу ФИО3 и ее маме- ФИО2, клеветнические сведения, содержащие нецензурные выражения: <данные изъяты> ФИО4, находясь на <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ то есть в общественном месте, в присутствии порядка № человек заведомо распространила ложную информацию. Есть подтверждающая аудиозапись данного происшествия. В связи с неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях страданиях.

Истец – ФИО3 и её представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. (абзац 2 пункт 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

Как поясняет истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кричала на всю улицу ФИО3 и ее маме- ФИО2, клеветнические сведения, содержащие нецензурные выражения: <данные изъяты> ФИО4, находясь на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ то есть в общественном месте, в присутствии порядка № человек заведомо распространила ложную информацию. При этом пояснила, что при обращении истицы в органы полиции, прокуратуры, видеофиксация событий ДД.ММ.ГГГГ приобрела не конфиденциальный характер.

В обосновании искового заявления, истец ФИО3 предоставила следующие ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ: о приобщении дополнительных материалов, подтверждающих нравственные страдания истца и причинение морального вреда ФИО3 действиями ответчика ФИО6; о приобщении материалов, подтверждающих непредставление ответа и не рассмотрение до настоящего времени обращения истца в правоохранительные органы с запросом о предоставлении информации о результатах проведенной проверки и принятом решение в порядке ст. 145 УПК РФ; о приобщении дополнительных материалов, подтверждающих своевременное направление ответчику заявления об уточнении исковых требований.

Однако, представленные доказательства не подтверждают факт распространения ответчиком информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – ФИО7 сообщила, что истица приходится ей внучкой. Пояснила, что ФИО4 говорила нецензурные слова в адрес ФИО3, что она якобы продала рожденного ребенка на органы, чтобы жить в поселке. Данное обвинение должны были слышать многие соседи, есть видеозапись данного события.

Свидетель ФИО8 подтвердила голос ответчика и ее мужа на аудиозаписи.

Показания свидетелей подтвердили факт лишь субъективного мнения высказываний ФИО4 в адрес ФИО3

Оценив оспариваемые высказывания ответчика, показаниями свидетелей, проанализировав их содержание с учетом приведенных нормативных положений, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчик распространила недостоверную и порочащую честь и достоинство истца информацию ФИО3 не представлено. Оспариваемые высказывания носят оценочный характер, выражены в форме метафор, сравнения, критики, субъективного анализа и предположений, то есть являются мнением автора ФИО4, отсутствует именно факт распространения ФИО4 сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании порочащей и не соответствующей действительности информации, обязании опровергнуть распространенные ложные и порочащие сведения.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, производные исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина