Дело № 5-206/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-005720-47

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Камчатскому краю в городе Петропавловске-Камчатском, работающего водителем Медицинской службы скорой помощи, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2024 года в 16 часов 15 минут, на 4 км 550 м автодороги «Морпорт-Аэропорт», в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением Ц.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая двигалась во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» Ц.Н.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал.

Потерпевшая Ц.Н.В. участия в рассмотрении дела не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, далее по тексту - Правила), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Определением от 11 ноября 2024 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО1, на основании того, что имелись достаточные данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено настоящее дело и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 6).

Согласно указанному определению, 11 ноября 2024 года в 16 часов 15 минут на 4 км 550 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» в районе <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес> работающий водителем Медицинской службы скорой помощи, водительское удостоверение № категории «, В1, С, С1, М», стаж с 1988 года, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекался, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», в нарушение требований п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал по полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением Ц.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, водительское удостоверение № категории «В», стаж с 2003 года, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД. В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», диагноз закрытый перелом ключицы справа, закрытая травма грудной клетки, и водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», Ц.Н.В. диагноз: закрытый перелом 4 и 5 ребер с левой стороны, ушиб грудной клетки слева.

Опрошенный по факту ДТП ФИО1 в письменных объяснениях показал, что 11 ноября 2024 года в 16 часов 15 минут, он, управляя транспортным средством «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№», двигался по улице <адрес> со скоростью 50 км/ч будучи пристегнутым ремнями безопасности. Не доезжая несколько сотен метров до <адрес>, на крутом повороте скользкой дороги, его занесло, в результате чего он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», который двигался во встречном направлении. После ДТП очевидцы вызвали бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 15, 16).

Опрошенная по факту ДТП Ц.Н.В. показала, что она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», двигалась <адрес> со скоростью 40 км/ч будучи пристегнутой ремнями безопасности. Приблизившись к повороту, она увидела, что ей на встречу на большой скорости приближается автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№». Пытаясь уйти от столкновения, она повернула руль влево, но столкновения избежать не удалось, сработали подушки безопасности, после чего очевидцы ДТП вызвали бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 14)

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло 11 ноября 2024 года в 16 часов 15 минут в районе <адрес>. Способ регулирования на данном участке - нерегулируемый. Осмотр происходил при пасмурной туманной погоде, температура воздуха +20С при электрическом освещении, в направлении от улицы Красная сопка в сторону улицы Высотной. Проезжая часть - уклон, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 17,1 м. Положение транспортных средств на месте происшествия: «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №», расположен на полосе движения от улицы Высотная в сторону улицы Красная сопка по направлению в сторону улицы Красная Сопка под углом к краю проезжей части, расстояние от переднего правого колеса до металлического ограждения - 2,3 м, от заднего правого колеса до металлического ограждения - 0,8 м; автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», расположен параллельно краю проезжей части, направленной в сторону улицы Красная сопка, расстояние от правого переднего колеса до металлического ограждения - 5,6 м., от заднего правого колеса - 5,1 м. Расстояние между автомобилями 1,3 м. Место удара обозначено на схеме перед капотом автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», рядом с передней левой фарой автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» на полосе движения со стороны улицы Высотной в сторону улицы Красная сопка.

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия принимали участие понятые, содержание схемы удостоверено их подписями без возражений, схема составлена уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу, оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и Ц.Н.В. состояние алкогольного опьянения не выявлено (л.д. 17-18, 19-20).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 4 апреля 2025 года № 310 у Ц.Н.В. выявлены повреждения: переломы четвертого и пятого ребер по средней подмышечной линии, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (л.д. 44-45).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Ц.Н.В. установлена судебно-медицинскими обследованиями, проведенными экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 24 года.

По итогам проведенного административного расследования 5 июня 2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 41 ММ № 024144 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

ФИО2 и Ц.Н.В. присутствовали на составлении протокола, копии получили. Кроме того из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 с протоколом ознакомлен, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства объективно подтверждают тот факт, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, оценивая объяснения участников ДТП, а также схему происшествия, расположение на проезжей части транспортных средств, прихожу к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движениям транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№». В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ Ц.Н.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, полностью доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства произошедшего ДТП и дела в целом, личность ФИО1, степень причиненного вреда здоровью потерпевшему (средняя тяжесть), наличие смягчающий и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копию постановления для сведения направить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Денежные взыскания за административные правонарушения в области дорожного движения:

получатель платежа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>)

КПП 410101001

ИНН <***>

БИК банка 013002402

Кор./сч. 401 028 109 453700 00031

в отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

номер счета получателя 03100643000000013800

Код ОКТМО 30701000

КБК 18811601121010001140

УИН 18810441250030009348