Решение по делу № 2А-389/2022 от 28.11.2022 | Ярковский районный суд (Тюменская область)

№ 2а-389/2022

УИД 72RS0026-01-2022-000617-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 28 ноября 2022 года

ФИО2 районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-389/2022 по административному исковому заявлению АО «ГСК Югория» к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Уточнив требования, мотивировало их тем, что административный истец является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость транспортные средства). Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительские действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в полном объеме с должника не взысканы, факт бездействия судебного пристава – исполнителя стал известен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве». Считает, что факт бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившие в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании оставшейся задолженности в размере 418 576,87 руб. с А.Д.Н. в пользу административного истца, обязать совершить исполнительские действия, направленные на исполнения требований, указанных в исполнительном листе, а именно направить сводку по исполнительному производству, осуществить выезд по месту жительства должника с целью установления и наложения ареста на имущество, направить запросы в Гостехнадзор, Фонд ОМС, Пенсионный фонд, инспекцию по маломерным судам, службу занятости населения, нотариусу, ОГИБДД, ОЗАГС, Федеральную службу исполнения наказания, налоговые органы.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2 РОСП УФССП России по Тюменской области.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков – Управления ФССП России по ТО, Ярковского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо А.Д.Н. не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист о взыскании с А.Д.Н. в пользу АО ГСК «Югория» <данные изъяты>,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме 244,20 руб. (л.д. 39-40).

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.Д.Н., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 46-47).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 48-49), ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – о запрете на совершение действий по регистрации (земельного участка) (л.д. 51, 58), ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52-53), ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 55-56), А.Д.Н. был трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ уволен, с марта 2022 года из его заработной платы произведены удержания в размере 26 707,88 руб. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку установлено, что А.Д.Н. имеет место работы ООО «ЭНГС» (л.д. 61-62).

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП в отношении А.Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, ГУВМ, ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр. Также запросы направлялись повторно в регистрационные органы, кредитные организации (л.д.62-80).

Как следует из отзыва административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО1 на административное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении ИП направлено взыскателю, сделаны запросы во все регистрирующие органы, на установленное принадлежащее должнику имущество наложен запрет на регистрационные действия. После получения из Пенсионного фонда ответа о трудоустройстве А.Д.Н. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Также было обращено взыскание на денежные средства на счет, находящиеся в ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем списания со счета, а также удержания из заработной платы должника было взыскано 69 248,93 руб. и перечислено АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ было установлено о получении должником дохода в сентябре 2022 в ООО «Эриэлл Нефтегазсервис», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Сведений об отмене данных постановлений, признании их незаконными, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Проведение иных действий в рамках исполнительного производства – направление запросов подтверждается информацией и сводкой по исполнительному производству предоставленной административным ответчиком (л.д. 62-80).

Следует также учитывать, что настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение АО «ГСК «Югория» в отдел судебных приставов по ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство №-ИП, со стороны судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), возбуждено исполнительное производство №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении административный истец указал, что факт бездействия – не совершения всех действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, стал известен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом взыскатель обратился в ФИО2 РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обращении административного истца в ФИО2 РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.219, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>