Дело № 5 -4/ 2025 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барыш Ульяновской области 04 февраля 2025 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Ярынкиной Ю.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жительница г. Барыша Ульяновской области - ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении потерпевшей С* при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2024 года, около 07 часов 15 минут, ФИО1, находясь в цехе №2 ООО «Контур», расположенном в р.п. Измайлово, Барышского района, Ульяновской области, ул. Советская, д. 28, в ходе ссоры с С* распылила ей в область лица и в область шеи перцовым баллончиком, в результате чего у последней образовались следующие повреждения: химические ожоги 1-ой степени кожных покровов передне-внутренней поверхности верхней и средней трети правового плеча, задней поверхности шеи, передней поверхности груди, лица (область носа, щечные области, область подбородка и частично лобная область). Данные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека,

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 вину в совершении описанного выше административного правонарушения признала полностью, показав при этом следующее: она вместе с потерпевшей С* работали в ООО «Контур» доводчиками дверей и их зарплата зависила от того, сколько дверей они обработают. Принцип равенства у них не соблюдался и на этой почве у них с С* произошел скандал, в ходе которого последняя бросила в нее ящиком, а она в ответ на это брызнула С* в лицо баллончиком, который накануне купила для защиты от бродячих собак. Какие последствия были причинены С*, не знает, поскольку после этого бросила работать, с С* не общалась, но в содеянном искренне раскаивается и приносит последней свои извинения.

Потерпевшая С*, будучи предупреждённой об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердила суду, что действительно ФИО1 распылила ей в лицо баллончиком, поскольку они поругались из-за дверей. В области лица, шеи у нее были ожоги, которые она лечила самостоятельно и ни на стационарном, ни на амбулаторном лечении не находилась. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, никаких претензий материального характера к ФИО1 не имеет, вопрос о ее наказании оставляет на усмотрение суда.

Оценивая приведенные показания потерпевшей С*, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного ФИО1 согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая оговаривает ФИО1.

Фактические обстоятельства события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, также нашли свое объективное подтверждение в иных документах, исследованных в судебном заседании.

Так, из заявления потерпевшей С* следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая 08.11.2024 г. в цехе ООО «Контур» распылила ей в лицо и в область шеи перцовым баллончиком (л.д. 4), причинив химические ожоги 1-о степени кожных покровов передне-внутренней поверхности верхней и средней трети правового плеча, задней поверхности шеи, передней поверхности груди, лица (область носа, щечные области, область подбородка и частично лобная область). Все телесные повреждения могли образоваться от химического вещества, обладающего раздражающим действием, могли образоваться в срок около 1-2 суток к моменту осмотра, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, то есть 08.11.2024. Данные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования химических ожогов при падении из положения стоя и ударе (ударах) о твердый тупой предмет (предметы) маловероятно. Образование каких-либо повреждений обычно сопровождается ощущением физической боли, что говорит о том, что С* могла испытывать физическую боль при получении повреждений (л.д. 11-12). Обстоятельства инкриминируемого в вину ФИО1 административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 06.1.22024 и дополнении к нему от 13.01.2025 г. (л.д. 2, 23). Виновность ФИО1 также объективно подтверждается письменными объяснениями как потерпевшей С* (л.д. 5), так и объяснениями самой ФИО1 (л.д. 6), не отрицавшей свою вину.

Данных, свидетельствующихо том, что указанные документы составлены с какими - либо нарушениями, не имеется.

Протокол об административном правонарушении (л.д.1) соответствует требованиям ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен он был уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта судебно судебно-медицинской экспертизы также соответствуют требованиям закона, является относимым, допустимым и достоверным. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям административного законодательства, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1, потерпевшей- С*, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, в связи с чем, совокупностью исследованных доказательств ее вина в умышленном причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении потерпевшей С*, установлена и полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Судом достоверно установлено, что 08 ноября 2024 г. ФИО1 умышленно распылила в область лица и шеи потерпевшей С* перцовым баллончиком, причинив ей физическую боль. При этом действия ФИО1 не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 носили активный характер и при установленных обстоятельствах не были вызваны необходимостью избранной ею самозащиты. Распыляя перцовым баллончиком в область лица и шеи потерпевшей, ФИО1 осознавала и должна была осознавать, что своими действиями причинит С* физическую боль.

Таким образом, умысел ФИО1 был направлен именно на причинение потерпевшей физической боли, о чем свидетельствует направленность действий и их последствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 зарекомендовала себя с посредственной стороны, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, на учете в ПДН МО МВД России «Барышский» не состоит, в употреблении спиртными напитками, наркотическими средствами, психотропными препаратами без назначения врача замечена не была (л.д. 26).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: отсутствие у ФИО1, фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, полное признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшая на строгом наказании в отношении нее не настаивает и то, что ФИО1 принесла ей свои извинения, то есть совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ею правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, суд не находит.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, исходя из характера и обстоятельств его совершения, по мнению суда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с № <***>, л/ счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск банк России/ УФК Ульяновской области г. Ульяновск, КБК 18811601201010601140, БИК 017308101, ОКТМО 73604000, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18880273240000931124.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.А. Кузьмичева