38RS0003-01-2023-002861-25

Дело № 1-416/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Братск 12 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., представителя потерпевшей ФИО11 В.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куракина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов 30 минут до 7 часов 30 минут 22 ноября 2021 года, находясь по адресу: Иркутская область, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11 Е.И. нанес последней один удар рукой в голову, после чего вооружился фрагментом металлической трубки, находившимся в коридоре секции комнат <адрес> в г. Братске Иркутской области, которым нанес множественные удары по различным частям тела потерпевшей, в том числе в голову, в правую верхнюю конечность ФИО11 Е.И., причинив той своими преступными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти с удовлетворительным стоянием отломков, с ушибом мягких тканей, кровоподтеком, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель; ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области левого плеча, грудной клетки слева, в области волосистой части головы, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшей ФИО11 В.Л. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный преступлением вред заглажен в приемлемой для нее форме, подсудимый принес ей извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Куракин М.В. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Халтаев Р.А. исходя из обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшей стороны, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, заглаживание причиненного преступлением вреда в приемлемой для потерпевшей форме, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение прокурора против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей стороне заглажен, в приемлемой для нее форме, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, преступление средней тяжести совершено ФИО1 впервые. Иные обстоятельства в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу, фрагмент металлической трубки, хранящийся при деле, уничтожить как не представляющий ценности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова