Дело № 2-4124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А,

при секретаре Хомутове В.В., с участием истца в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО4 - ФИО7, действующей по доверенности в интересах ФИО13,

14 декабря 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО9, ФИО14 ФИО10 акционерному обществу «Биотех» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились с указанным выше иском к АО «Биотех», указывая в его обоснование на то, что в результате произошедшего на производстве ответчика несчастного случая погиб их брат, что причинило им глубокие нравственные страдания, которые они просят компенсировать путем взыскания в их пользу денежной компенсации в сумме 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО4 - ФИО7, действующая по доверенности в интересах ФИО13, настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик АО «Биотех», третье лицо ФИО15, будучи извещенными, участия в судебном заседании не принимали, возражений к иску в суд не представили.

Выслушав ФИО7, проверив её доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснений моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с АО «Биотех» в должности мельника минерального сырья, являлся наемным работником и стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, в том числе в данной организации 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут, в результате несчастного случая на участке массоподготовки АО «Биотех» ФИО5 погиб. Причинами его смерти явились шок и получение им травм, не совместимых с жизнью.

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ. По результатам расследования несчастного случая работодателем составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от <данные изъяты>. Указанный акт никем не оспаривался.

В ходе расследования несчастного случая установлено наличие нарушения работником трудовой и производственной дисциплины труда, а также со стороны начальника смены, ФИО8, неудовлетворительная организация производства работ, водству безопасных работ и обеспечению безопасности труда, в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда при производстве работ работника по очистке просыпи шихты.

При этом, грубой неосторожности в действиях погибшего комиссия, проводившая расследование несчастного случая, не усмотрела.

Таким образом, судом установлено, что погибший ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила его смерть.

Судом также установлено, что по факту смерти в отношении ФИО8, начальника смены, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. ФИО1 признана по делу потерпевшей.

ФИО2 и ФИО3 являются родными сестрами ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о вступлении в брак ФИО2, ранее ФИО6

Исходя из того, что ответчиком не были обеспечены должным образом безопасные условия труда, что находится в причинно-следственной связью с несчастным случаем, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, утрату истцами близкого и родного им человека (брата), а также степень физических и нравственных страданий истцов в связи с потерей близкого им человека, а сам факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени нравственных страданий, связанных с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 150 000 руб. в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о разумности и справедливости.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 ФИО11, ФИО14 ФИО12 к акционерному обществу «Биотех» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Биотех» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>.) компенсацию морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Биотех» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>.) компенсацию морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований.

Взыскать с АО «Биотех» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 16.12.2022г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева