УИД 65RS0010-01-2023-000616-88

Гражданское дело № 2-680/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 23,80%/59,00% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение срока действия договора. Свои обязательства в установленный договором срок ФИО1 не исполнил. На основании соглашения о передачи договоров от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является истец. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему. Данное требование ФИО1 было проигнорировано. Задолженность ответчика перед истцом составляет 129 019 рублей 87 копеек. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга. В этой связи, в своем исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 129019 рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о котором извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с признанием исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как установлено статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В заявлении о признании иска ответчик ФИО1 указал, что положения статьей 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны, он осознает последствия признания иска, о котором им заявлено добровольно, он не заблуждается в существе предъявленных ему исковых требований.

При таких данных, суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в этой связи приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 780 рублей 40 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> области; паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> № года) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 129 019 рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 40 копеек, всего денежные средства в размере 132 800 (сто тридцать две тысячи восемьсот) рублей 27 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова