Судья – Казанская Н.Б. дело № 33-20646/2023

2-1357/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Кияшко Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «НЭСК» по доверенности ...........3 на определение Октябрьского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратился в суд с иском к АО «НЭСК», АО «НЭСК-электросети» о признании не подлежащим исполнению требования об уплате за неучтенную потребляемую электроэнергию.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... постановлено передать гражданское дело по иску ...........4 к АО «НЭСК», АО «НЭСК-электросети» о признании не подлежащим исполнению требования об уплате за неучтенную потребляемую электроэнергию передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель АО «НЭСК» по доверенности ...........3 просит указанное определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции в соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........

Как усматривается из материалов дела, .......... в отношении ИП ...........4 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и выставлен счет на ее оплату.

В исковом заявлении ...........4 требования направлены на признание денежного требования по акту от .......... ........ незаконным.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ с .......... ...........4, не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд, последний он не обладал статусом индивидуального предпринимателя, а возникший между сторонами спор не носит экономического характера.

Тогда как из смысла вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить.

Гражданское дело по иску ...........4 к АО «НЭСК», АО «НЭСК-электросети» о признании не подлежащим исполнению требования об уплате за неучтенную потребляемую электроэнергию направить в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд ............, для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Кияшко