УИД 16RS0047-01-2022-006836-76

Дело № 2-3333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 21 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о взыскании денежных средств по договору купли –продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору розничной купли-продажи у продавца в лице ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, EMEI №, стоимостью 109 890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием об устранении недостатков в товаре, которые проявились в ходе повседневной эксплуатации, а в случае невозможности удовлетворить данное требование произвести замену товара на аналогичный или осуществить возврат денежных средств. В магазине истцом был получен отрицательный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения в ООО «Центр защиты прав потребителей», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в устройстве имеется недостаток – не заряжается, является производственным браком. При этом, необходимая сумма для устранения дефекта составляет 49 790 рублей, а срок его устранения составляет от 3 до 5 дней. Истец понес убытки по оплате экспертизы в размере 15 448 рублей 97 копеек. Истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 109 890 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% от суммы 109 890 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения исполнения обязательства, убытки в размере 15 448 рублей 97 копеек, неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков в размере 1 процента от суммы 109 890 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, моральный вред - 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Впоследствии представитель истца требования уточнил и увеличил требованием о возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет принять от истца сотовый телефон, в случае неисполнения обязанности принять телефон взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы 109 890 рублей за каждый день просрочки.

Уточнение, увеличение требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска, в случае удовлетворения к суммам неустойки и штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ и возложит на истца обязанность по возврату товара в течение 10 дней со дня вынесения решения суда, в случае неисполнения обязательства, взыскать неустойку в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.1, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору розничной купли-продажи у продавца в лице ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, EMEI №, стоимостью 109 890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием об устранении недостатков в товаре, которые проявились в ходе повседневной эксплуатации, а в случае невозможности удовлетворить данное требование произвести замену товара на аналогичный или осуществить возврат денежных средств. В магазине истцом был получен отрицательный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие производственного недостатка в телефоне истца подтверждено заключением ООО «Центр защиты прав потребителей», согласно которому телефон имеет производственный недостаток – не заряжается, нарушений правил использования не установлено. Оснований не доверять данному заключению специалиста, которое стороной ответчика не оспорено, у суда не имеется.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Представитель ответчика факт наличия в товаре производственного дефекта допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств своевременного устранения недостатков либо замены товара, суду не представил.

Принимая во внимание, что в спорном товаре имеется существенный недостаток, истцом правила эксплуатации товара нарушены не были, учитывая заключение эксперта, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежат взысканию понесенные потребителем в связи с покупкой некачественного товара убытков в размере 15 448 рублей 97 копеек.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разрешая требования истца о взыскании неустоек, суд, руководствуясь ст.ст. 20-22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности предъявляемых истцом требований о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% от суммы 109 890 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения исполнения обязательства. При этом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от суммы 109 890 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательства, поскольку в досудебном порядке требований о возмещении убытков к ответчику заявлено не было.

В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 169 рублей 48 копеек. При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

Также суд находит основанными требования как истца, так и ответчика о возврате и принятии некачественного товара в силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом по данному делу почтовые расходы – 70 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объёма работы, проделанной представителем истца, расходы на представителя суд взыскивает в разумных пределах, в сумме 20 000 рублей.

Расходы по госпошлине в силу ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ПАО «Вымпелком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) денежные средства в размере 109 890 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% от суммы 109 890 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения исполнения обязательства, убытки в размере 15 448 рублей 97 копеек, штраф – 20 000 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, расходы на представителя - 20 000 рублей, почтовые расходы - 70 рублей.

Обязать ФИО1 передать, а ПАО «Вымпелком» принять сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb imei №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 208 рублей 18 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова