Дело № 2а-1555/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Соседовой М.В.
при секретаре Дворецкой Н.Г.
с рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,-
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Елецкий городской суд с административным исковым заявлением к Елецкому МРОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу- исполнителю МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. В Елецком МРОСП УФССП России по Липецкой области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №***-ИП от 21.12.2021 возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №2-146/2017 от 21.02.2017, выданного судебным участком №1 г.Ельца Елецкого Городского судебного района Липецкой области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». 12.01.2022 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Елецкое МОСП истец подал заявление, в котором просил направить постановление о возбуждении ИП, сводку по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов, организовать выход в адрес должника с целью проверки факта проживания должника, проверка имущественного положения должника, акта направить в адрес взыскателя, обновить запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП к операторам связи, на розыск счетов и др. 25.01.2022 по вышеуказанному обращению поступило постановление об удовлетворении заявления, подписанное судебным приставом –исполнителем ФИО1, в котором не было указано никакой информации. 04.05.2022 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Елецкое МОСП истец подал заявление, в котором указал, что по имеющимся у взыскателя информации должник принял наследство и просил истребовать в Липецкой областной нотариальной палате материалы наследственного дела ФИО7 (мать должника), копию материала наследственного дела направить в адрес взыскателя, направить сводку по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов, организовать выход в адрес должника проверки факта проживания должника, проверка имущественного положения должника, акта направить в адрес взыскателя, обновить запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП к операторам связи, на розыск счетов и др. 14.07.2022 по вышеуказанному обращению поступило постановление об удовлетворении заявления, подписанное судебным приставом –исполнителем ФИО1, в котором не было указано никакой информации. Истец считает, что со стороны судебного пристава исполнителя имело место бездействие. Просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Елецкого МОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении содержательного ответа на заявление истца от 04.07.2022 года по исполнительному производству 124396/21/48011-ИП от 21.12.2022 года в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого МОСП ФИО1 рассмотреть заявление истца от 04.07.2022 года предоставить содержательный ответ на обращение, предоставить в адрес истца акт выхода в адрес должника, материалы наследственного дела, сводку по ИП и реестр электронных запросов.
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление.
Административный ответчик МРОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а именно в отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», ответчика судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, административного ответчика МРОСП УФССП России по Липецкой области, административного ответчика УФССП России по Липецкой области
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов установлены ч. 1 ст. 64, а меры принудительного исполнения - ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
К бездействию относится неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Однако при этом необходимо исходить из общераспространенной в судебной практике позиции о том, что, хоть действующее законодательство и предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения, вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества. Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны
Судом установлено, что Елецким МРОСП УФССП России по Липецкой области было принято заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, а так же судебный приказ от 21.02.2017 №2-146/2017 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" задолженности по кредитным платежам.
21.12.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 124396/21/48011-ИП на основании судебного приказа №2-146/2017 от 21.02.2017 выданного Судебный участок №1 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО10 М.С.в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" задолженности в размере 25823.60 руб. В соответствии с положениями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
21.12.2021 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки: ОАО «Газпромбанк», ОАО «Липецккомбанк», ОАО «Липецкоблбанк», ОСБ № 927, ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Транскредитбанк», Росреестр, ПАО «Сбербанк», ГУ Центр занятости по г. Ельцу, ГИБДД УВД по Липецкой области, ГУ ОПФР по Липецкой области.
Согласно полученным ответам за должником ФИО2, транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. Установлено что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО БАНК ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, БАНК ВТБ. Денежные средства на данные счета не поступали.
01.03.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
17.05.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
19.07.2022 судебным приставом- исполнителем повторно были сделаны запросы с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки: ОАО «Газпромбанк», ОАО «Липецккомбанк», ОАО «Липецкоблбанк», ОСБ № 927, ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Транскредитбанк», Росреестр, ПАО «Сбербанк», ГУ Центр занятости по г. Ельцу, ГИБДД УВД по Липецкой области, ГУ ОПФР по Липецкой области.
07.02.2022 выходом по адресу, указанному в исполнительном документе (399774, Россия, N...) установлено, что по данному адресу должник не проживает.
25.03.2022 повторно выходом по адресу, указанному в исполнительном документе (399774, Россия, N...) установлено, что по данному адресу должник не проживает.
21.07.2022 судебным приставом – исполнителем направлен запрос в нотариальную палату Липецкой области.
21.07.2022 на электронную почту ООО "Агентство по урегулированию споров" был отправлен пакет документов, а именно сводка, реестр, запрос в нотариальную палату Липецкой области, акты выхода.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом истечение указанного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Т.е. установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о не направлении судебным приставом- исполнителем ФИО1 информации о ходе исполнительного производства, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергаются материалами исполнительного производства.
Следовательно требование административного истца не подлежат удовлетворению. Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении 21.07.2022г. на электронную почту ООО "Агентство по урегулированию споров" пакет документов, а именно сводка, реестр, запрос в нотариальную палату Липецкой области, акты выхода. Документов из наследственно дела не могут быть направлены административному истцу, поскольку как следует из исполнительного производства, сведения судебным приставом- исполнителем были запрошены у нотариуса, но на день рассмотрения административного производства еще не получены.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В.Соседова.
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 12.08.2022