Судья Захарова С.И. Дело № 33-5227/2023

УИД: 76RS0010-01-2023-001103-98

Изготовлено 14 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

7 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Петрострой» на определение судьи Ростовского районного суда Ярославля от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО Строительная компания «Петрострой» к ФИО1 о признании очистных сооружений общим имуществом многоквартирного дома заявителю.»

установил:

ООО Строительная компания «Петрострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании очистных сооружений общим имуществом многоквартирного дома.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10.04.2023 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу установлен срок до 02.05.2023 года для устранения недостатков, изложенных в определении.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02.05.2023 года срок для устранения недостатков был продлен до 15.05.2023 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

На основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ООО Строительная компания «Петрострой» без движения судья исходил из того, что исходя из содержания иска непонятно, в чем заключается нарушение прав истца и какое у ООО Строительная компания «Петрострой» право на обращение с данным иском в суд; истцом заявлены требования в отношении объекта недвижимого имущества и без технической документации, постановки объекта на кадастровый учет рассмотрение гражданского дела по существу невозможно.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 15.05.2023 года в суд от истца поступило письменное ходатайство с просьбой о принятии искового заявления к производству суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, не устранены, позиция истца, изложенная в ходатайстве от 15.05.2023 года, правового значения не имеет.

С постановленным определением судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, признает заслуживающими внимание доводы частной жалобы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в ст. 131 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, указаны в ст. 132 ПК РФ.

Из представлено материала и дополнительно представленного ходатайства 15.05.2023 года следует, что исковое заявление требованиям положений ст. 131 ГПК РФ отвечает, в том числе, на что обращает судья в определении о 10.04.2023 года: содержатся сведения в чем заключается нарушение прав истца, обстоятельства, на основании которых предъявлены требования, требования сформулированы.

Исковые требования ООО Строительная компания «Петрострой» мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу построен на земельном участке с кадастровым номером №. Для обслуживания дома на земельном участке возведены очистные сооружения с относящимся к ним оборудованием, предусмотренные для отведения бытовых сточных вод от многоквартирного дома (приведен перечень в иске). По мнению истца очистные сооружения входят в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежат собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности. Очистные сооружения возведены специально для обслуживания указанного дома. С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и до настоящего времени жители пользуются указанным оборудованием. Обязанность содержать очистные сооружения несут собственники помещений, которые должны на общем собрании установить тариф на обслуживание сооружений и заключить с обслуживающей организацией договор на вывоз отходов. Данное исковое заявление подано в связи с тем, что собственник очистных сооружений и их статус не установлены, в связи с чем очистные сооружения не обслуживаются, не принимаются на баланс управляющей организации, жители не утверждают тариф и не вносят соответствующую оплату. Сложившаяся ситуация может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец обращается с данным иском с целью признания очистных сооружений общедомовым имуществом. В ином случае, без должного обслуживания, очистные сооружения могут перестать работать, что повлечет прекращение работы системы канализации во всем доме. Истец не обладает информацией о собственниках многоквартирного дома, сохранился лишь договор купли-продажи квартиры № с ответчиком ФИО1 Истцом заявлено ходатайство о направлении запроса в Филиал ППК «Роскадастр» для получения выписки из ЕГРН в отношении всех помещений многоквартирного дома.

В ходатайстве от 15.05.2023 года истец указал, что обратился в суд с целью установления правового положения имущества для последующего определения круга лиц, которые будут иметь обязанности в отношении данного объекта. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный в иске объект должен относиться к общедомовому имуществу многоквартирного дома, однако на балансе многоквартирного дома объект не состоит, обслуживание объекта не проводится. Спорный объект не является недвижимым имуществом, при этом имущество любого вида наделяется статусом общедомового имущества, вид объекта не влияет на комплекс обязанностей, возлагаемых на собственников квартир в многоквартирном доме. Собственник объекта не установлен, в связи с чем, истец не имеет права оформлять какую-либо документацию на объект.

Оставляя исковое заявление без движения, в том числе по мотивам того, что без технической документации, постановки объекта на кадастровый учет рассмотрение гражданского дела по существу невозможно и в последующем, возвращая его судья не учел, что вопросы, связанные с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнением исковых требований, собирания доказательств по гражданскому делу, их представления, определение состава лиц, участвующих в деле, и их статуса в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ относятся к задачам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда.

С учетом изложенного, правовых оснований для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения по мотивам не устранения недостатков без движения у судьи не имелось, определение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, исковое заявление – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ростовского районного суда Ярославля от 15 мая 2023 года отменить.

Исковое заявление ООО Строительная компания «Петрострой» к ФИО1 о признании очистных сооружений общим имуществом многоквартирного дома направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья