УИД № 77RS0033-02-2024-019708-41
Дело № 2-474/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Униторг» к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Униторг» обратилось в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что 06.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. С 217 НТ 799, принадлежащего на праве собственности ООО «Униторг», марка автомобиля, г.р.з. Р 020 НЕ 790, находившегося под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С 217 НТ 799, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7033435830. ООО «Униторг» обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № УА-170к-02 от 11.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная применительно к полученным в ДТП повреждениям, с применением Единой методики, с учетом износа составляет сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № УА-170к от 11.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная применительно к полученным в ДТП повреждениям, без применения Единой методики, без учета износа составляет сумма Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, ООО «Униторг» просило взыскать: 1) с адрес «РЕСО-Гарантия»:
- недоплаченное страховое возмещение в размере сумма,
- неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.12.2023 г. по 17.06.2024 г. в размере сумма,
- расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма,
- госпошлину в размере сумма,
2) с ФИО1:
- в счет возмещения материального ущерба сумма,
- расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма,
- госпошлину в размере сумма (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО «Униторг» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в иске, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафных санкций, указал, что 18.11.2023 г. ООО «Униторг» обратилось в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. 18.11.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС. 18.11.2023 г. потерпевший и страховщик заключили соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа. Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» № АТ 13821113 от 21.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная применительно к полученным в ДТП повреждениям, с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 04.12.2023 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Согласно составленному по заказу страховщика заключению специалиста ООО «ЭКС-ПРО» № АТ13821113/24 от 30.03.2024 г. экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № УА-170к-02 от 11.12.2023 г. выполнено с нарушениями п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 3.6.5, 3.8.1 Единой методики. Оснований для доплаты страхового возмещения не имеется. Обязательства страховщика были прекращены надлежащим исполнением.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 10, ч. 11, ч. 12 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 42).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.11.2023 г. в 23 час. 17 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. С 217 НТ 799, принадлежащего на праве собственности ООО «Униторг» и находившегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Р 020 НЕ 790, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под ее управлением (л.д. 88-89, 92-94).
ДТП произошло по вине ФИО1
В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С 217 НТ 799, получил механические повреждения.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7033435830 (л.д. 82).
18.11.2023 г. ООО «Униторг» обратилось в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д. 83-82).
18.11.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС (л.д. 123-124).
18.11.2023 г. потерпевший и страховщик заключили соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа (л.д. 86).
Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» № АТ 13821113 от 21.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная применительно к полученным в ДТП повреждениям, с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 114-137).
04.12.2023 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (л.д. 99).
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № УА-170к-02 от 11.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная применительно к полученным в ДТП повреждениям, с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 40-50).
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № УА-170к от 11.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная применительно к полученным в ДТП повреждениям, без применения Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 29-39).
02.02.2024 г., 27.03.2024 г., 25.06.2024 г. ООО «Униторг» обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 100-102, 104-106, 108-112).
Согласно составленным по заказу страховщика заключениям специалиста ООО «ЭКС-ПРО» № АТ13821113/24, № АТ13821113/24 от 06.02.2024 г., 30.03.2024 г. экспертные заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № УА-170к от 11.12.2023 г., № УА-170к-02 от 11.12.2023 г. выполнены с нарушениями п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 3.6.5, 3.8.1 Единой методики (л.д. 138-145).
Письмами от 09.02.2024 г., 03.04.2024 г., 28.06.2024 г. в удовлетворении претензионных требований было отказано (л.д. 103, 107, 113).
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проведенные по заказу истца с одной стороны и по заказу ответчика с другой стороны экспертные исследования характера и объема повреждений ТС содержат противоречия.
При этом из материалов дела достоверно не следует правильность заключения стороны истца.
Истец, на которого возложено бремя доказывания неверности заключения стороны страховщика и недостаточности выплаты, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы с одновременным представлением гарантийных писем экспертных организаций, готовых провести исследование без предоплаты, или подтверждением внесения соответствующей платы на депозит суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза»).
Оснований для пересмотра величины страховой выплаты не имеется.
Требования о взыскании со страховщика неустойки носит акцессорный характер и также подлежит отклонению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма и госпошлины в размере сумма возмещению за счет страховой компании не подлежат.
Относительно требований к виновнику ДТП, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других».
Истец имеет право на возмещение размера материального ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.
Единая методика обязательна к использованию исключительно при урегулировании убытков в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и по усмотрению потерпевшего может применяться или не применяться к спорным деликтным правоотношениям с субъектным составом – потерпевший и причинитель вреда, тогда как у страховщика отсутствует обязанность производить выплату сверх рассчитанной по Единой методике стоимости ремонта с учетом износа.
Экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № УА-170к от 11.12.2023 г. мотивированно, обоснованно, составлено лицом, чья квалификация подтверждена.
ФИО1 каких-либо возражений касаемо правильности данного заключения не заявлено.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта без применения Единой методики и без учета и страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта ТС с применением Единой методики с учетом износа составляет в размере сумма – сумма = сумма
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ввиду чего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба заявленная истцом сумма – сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определения цены иска истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг (экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № УА-170к от 11.12.2023 г.) в размере сумма, указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Униторг» подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Униторг» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.12.2025 г.
Судья: