Судья фио Дело № 10-17249/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по сообщению о преступлении.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку на указанное сообщение заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявителю дан ответ.

В апелляционной жалобе фио просит обжалуемое постановление отменить, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по сообщению о преступлении. Указывает, что в нарушение положений ст.ст. 144-145 УПК РФ проверка по данному сообщению не проведена, решение не принято.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из положений ст. 125 УПК РФ следует, что действия (бездействие) и решения органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В жалобе заявителем фио не приведены сведения об обстоятельствах, характере и месте совершения деяния, содержащего, по его мнению, признаки преступления, о котором он сообщал в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и преждевременным вывод суда об отсутствии предмета обжалования в данном случае, поскольку обжалуемые заявителем действия (бездействие) по сообщению о преступлении способны нарушить его конституционные права и затруднить ему доступ к правосудию, в связи с чем полагает необходимым обжалуемое постановление изменить, указав о возвращении жалобы фио, который после устранения недостатков вправе вновь обратиться с жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить, указав о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий