№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим обременения – ипотеки в силу закона, на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, а также истец ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать отсутствующим обременение – ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Требования мотивировав тем, что 17.05.2013 года между истцами и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Оплата по договору купли-продажи производилась за счет личных средств покупателя, а также за счет средств материнского(семейного) капитала, в связи с чем дом и земельный участок находятся в залоге у продавца. Право собственности было зарегистрирована за истцами 31.05.2013г. Также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.05.2013г. В 2014 году продавец ФИО3 умер. На момент смерти ФИО3 обязательства перед ним по оплате дома и земельного участка были полностью исполнены, путем передачи наличных денежных средств, а также путем перечисления денежных средств на счет продавца. Задолженности перед ним нет, что свидетельствует о прекращении залога, однако за снятием обременения своевременно не обратились. После смерти ФИО3 в права наследования вступила его дочь – ФИО5, которая не оспаривает, что оплата стоимости дома и земельного участка по договору купли-продажи была исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. Также указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 года между ФИО3(Продавец) и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО4 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатели приобретают в общую долевую собственность, по 1\3доли каждый, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: , стоимостью 450000руб. В соответствии с пунктом 3 договора вышеуказанный жилой дом и земельный участок находятся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате суммы настоящего договора(л.д.16-19). Из акта сдачи-приемки объекта недвижимости от 17.05.2013г. следует, что земельный участок продан продавцом покупателю за денежную сумму в размере 71052 руб., 45 коп., которые уплачены за счет личных средств покупателя при подписании настоящего договора, а основное строение за 378947 руб. 55 коп., которые должны быть перечислены в УПФР в Тайшетском районе Иркутской области одним платежом в течение двух месяцев с момента предъявления зарегистрированного договора в УПФР в Тайшетском районе Иркутской области, за счет средств материнского(семейного) капитала(л.д.20).

Уведомлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 28.04.2022г. подтверждается, что материнский капитал в размере 378 947,55 руб. был направлен на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения(л.д.43).

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: , истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является ФИО3(л.д.36-42). Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 19.01.2020г.(л.д.51).

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО3 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

После смерти ФИО3 29.07.2020 г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества после смерти ФИО3 являются его дочь – ФИО5(л.д.72-73).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи истцами (покупателями по сделке) исполнены в полном объеме, в связи с чем, необходимо погасить регистрационную запись об обременении: ипотека в силу закона на указанные жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый № (доля в праве 1/3 за каждым) отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО4 земельный участок, площадью 1455кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый № (доля в праве 1/3 за каждым) отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО4 земельный участок, площадью 1455кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2022г.( с учетом выходных дней 11.06.2022г., 12.06.2022г., 13.06.2022г.)