№ 12-1637/2023

УИД 24RS0046-01-2023-005429-92

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по рассмотрению административных дел в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписей в г. Красноярске от 13.09.2023 г. № 5/2023/БЛ00590 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2023 года постановлением административной комиссии по рассмотрению административных дел в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписей в г. Красноярске от 13.09.2023 г. № 5/2023/БЛ00590 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене. Жалобу мотивирует тем, что не является собственником автомобиля Киа Рио г/н <***> регион, фактически данный автомобиль находится в постоянном пользовании ФИО2. Она не имеет водительского удостоверения и не вписана в страховой полис. Кроме того, отсутствует состав административного правонарушения, зафиксированного на указанном участке местности, так как с марта 2023 года на указанном участке проводились ремонтные работы по замене теплосетей, с применением специальной техники для земельных работ, в частности снятие определенного слоя почвы, на участке местности, где зафиксировано правонарушение, складирование строительных материалов, что привело к повреждению земельного участка, а именно: образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почты с последующей утратой способности к прорастанию травянистого покрова. Данные работы продолжались до сентября 2023 года, до момента, когда на указанном участке местности был установлен бордюрный камень, который визуально разграничивает границу дворового проезда и газона восстановлены зеленые насаждения, газон и слой почвы, который был нарушен до момента фиксации правонарушения.

Представитель административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях администрации г. Красноярска, заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, от заявителя ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении материала по жалобе без ее участия, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из исследованных материалов, 18.07.2023 в 12 часов 05 минут по адресу: <...> (широта 55.982361, долгота 92.857596) ФИО1 в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 повредила расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации тс 2415353619, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пункт 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска (приложение к решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 года N В-378) на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается: самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

При этом под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города (п. 1.2).

Выводы административной комиссии о размещении автомобиля на территории, занятой травянистыми растениями, подтверждаются объективными данными специального технического средства "Дозор МП" и фотоматериалами. Наличие на участке зеленых насаждений подтверждается ответом собственника ЗУ о наличии озелененной территории, выпиской о месте нахождения ТС. Повреждение территории, занятой травянистыми растениями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля на такой территории. При этом, в состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит почвенный покров. Законность использования специального технического средства "Дозор МП" (средства измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией) подтверждается свидетельством о поверке, действительным до 11.12.2023 года. Согласно руководству по его эксплуатации, специальное техническое средство "Дозор МП" является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией.

Вопреки доводам жалобы о том, что на указанном участке местности, так как с марта 2023 года на указанном участке проводились ремонтные работы по замене теплосетей, с применением специальной техники для земельных работ, в частности снятие определенного слоя почвы, на участке местности, где зафиксировано правонарушение, складирование строительных материалов, что привело к повреждению земельного участка, а именно: образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почты с последующей утратой способности к прорастанию травянистого покрова, материалами фотофиксации подтверждается факт размещения транспортного средства "Кио Рио" г/н № на территории, занятой травянистыми растениями. Более того, указанные доводы свидетельствуют о возможном повреждении зеленых насаждений данными действиями, повлекшими прекращение их роста, но данное не свидетельствует о том, что после возможно нанесенных повреждений строительной техникой, возникла возможность размещать на ней транспортные средства.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства "Кио Рио" г/н №, она не имеет права управления транспортным средством ввиду отсутствия у нее водительского удостоверения, 18 июля 2023 года она транспортным средством не управляла, автомобиль на территорию, занятую травянистыми растениями не размещала, поскольку автомобилем управлял ФИО2

Из копии полиса ОСАГО также следует, что лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является только страхователь ФИО2.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы ФИО1 получены бесспорные доказательства, опровергающие факт размещения именно ей транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями и то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи, с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, а оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по рассмотрению административных дел в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписей в г. Красноярске от 13.09.2023 г. № 5/2023/БЛ00590 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Федорова