Дело №5-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 11 мая 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново - Вермишян А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>,

установил:

Во Фрунзенский районный суд города Иваново поступил протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново по адресу: <адрес> при проверке документов установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также нарушил положение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть не выехал по истечении установленного законом срока пребывания в Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что приехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ для поиска работы. Оформить документы не смог в связи с распространением короновирусной инфекции, проблемами с трудоустройством и отсутствием денежных средств. Кроме того, пояснил, что имеет двоих малолетних дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в феврале 2023 года приобрели гражданство РФ. В настоящее время дочери проживают у родителей ФИО1 в <адрес>. ФИО1 намерен перевезти детей в Россию, трудоустроиться и в дальнейшем получить гражданство РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- объяснениями ФИО1;

- сведениями миграционной карты, ФМС России АС ЦБДУИГ, «МИГРАНТ-1»;

- отсутствием сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, а так же к уголовной ответственности.

Оснований не доверять приведённым доказательствам у суда не имеется.

При рассмотрении дела не представлены документы, подтверждающие право иностранного гражданина ФИО1 на пребывание в Российской Федерации.

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Срок законного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в настоящее время не имеется.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку являясь иностранным гражданином, он допустил отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания.

Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу требований ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ходатайствует о применении к гражданину Республики Таджикистан ФИО1 меры административного воздействия в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением его до исполнения решения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет двоих малолетних дочерей, которые являются гражданками Российской Федерации – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ему наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку этим будет нарушено право ФИО1 и его детей на семейные отношения, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

УИН 18№ ИНН <***> КПП 370201001

Наименование банка получателя - Отделение Иваново <адрес>

БИК банка получателя - 012406500

Расчетный счет получателя - 40№

ОКТМО-24701000

КБК - 18№

Назначение платежа - штраф (ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Вермишян