РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022годагород Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8393/2022 по заявлению адрес ... к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес ... обратился в суд с заявлением финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения.
В обоснование исковых требований указал, что 29.08.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение ... о взыскании с адрес ... в пользу потребителя финансовой услуги ...фио... неустойки в размере 327 952 руб.
адрес считает решение ответчика от 29.08.2022 года ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, поскольку при взыскании неустойки она подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Заявитель просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... от 29.08.2022 года, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Заявитель адрес ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо ...» в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ... ... в суд не явился, о дате и времени слушания уведомлен.
Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400000 рублей на одного потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст.16 Закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2020 вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему ...у ... транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ... по договору ОСАГО серии XXX №....
Гражданская ответственность ...фио... на момент ДТП была застрахована в адрес ... по договору ОСАГО серии ААС № ....
10.11.2020 ... ... обратился в адрес ... с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
10.11.2020адрес ... проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
20.11.2020 адрес ... письмом ... уведомила ...фио... об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от 27.10.2020.
23.12.2021 ... ... обратился в адрес ... с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп.
30.12.2020 адрес ... письмом № ... уведомила ...фио... об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
26.05.2021Финансовому уполномоченному поступило обращение ...фио... № ..., содержащее требования о взыскании с адрес ... выплаты страхового возмещения в размере 231 982 руб. 00 коп. по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп.
28.06.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № ...... требования ...фио... удовлетворены частично. С адрес ... в пользу ...фио... взыскано страховое возмещение в размере 189 600 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
26.07.2021направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 09.08.2021 № ...... исполнение решения от 28.06.2021 приостановлено с 23.07.2021до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
21.04.2022Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-307/2022, которым отказано в удовлетворении требования адрес ... об отмене решения от 28.06.2021.
30.06.2022 адрес ... исполнила решение от 28.06.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ....
25.07.2022в адрес адрес ... и ...фио... отправлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения от 28.06.2022 с 24.05.2022.
25.07.2022в адрес адрес ... от ...фио... поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
адрес ... письмом ... от 28.07.2022 уведомила ...фио... об отказе в удовлетворении заявленных требований.
17.08.2022 ООО адрес ... осуществлена выплата неустойки в размере 72 048 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ....
29.08.2022 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... требования ...фио... о взыскании с адрес ... неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично.
С адрес ... в пользу ...фио... взыскана неустойка в размере 327 952 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что по своей правовой природе неустойка является санкцией, что находит свое отражение в судебной практике.
Само по себе наличие в действиях адрес ... признаков недобросовестного поведения имеет существенное значение и является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций до разумных пределов.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера (неустойки) штрафа, т.е., по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен сам решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.
К критериям явной несоразмерности относятся в том числе, значительное превышение размера неустойки (штрафа) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка и штраф подлежат уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования адрес ... и изменяет решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.08.2022 года в части взыскания с адрес ... в пользу ...фио... неустойки, снизив размер неустойки до 150 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования адрес ... к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения удовлетворить.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.08.2022 года ... о взыскании с адрес ... в пользу ...а ... неустойки, снизив размер неустойки до 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд г. Москвы.
СудьяЕ.П. Потонова