Уголовное дело №1-206/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000906-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КЧР, ст-ца Зеленчукская 20 ноября 2023 года

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района Карпенко Д.Д.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Ковгановой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа главы администрации Исправненского сельского поселения о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя главы Исправненского сельского поселения. На основании решения Совета Исправненского сельского поселения 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главы администрации Исправненского сельского поселения.

Таким образом, ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 32 и п. 1 ч. 6 ст. 36 Устава Исправненского сельского поселения, являлась высшим должностным лицом Исправненского сельского поселения, возглавляющим администрацию сельского поселения, наделённым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точнее время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, исполняя обязанности главы администрации Исправненского сельского поселения, из ложно понятых интересов муниципальной службы, желая угодить обратившейся к ней специалисту первого разряда администрации Исправненского сельского поселения Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесения заведомо ложных сведений в официальные документы - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

В силу своего должностного положения ФИО1, уполномоченная в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ и Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вести учёт личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах, достоверно знала требования действующего законодательства, регламентирующего порядок ведения похозяйственных книг, а также выдачи из них выписок, закрепленного в постановлении администрации Исправненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги администрацией Исправненского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР «Выдача копии архивных документов хранящихся в архиве администрации Исправненского сельского поселения»» и, что согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из иной личной заинтересованности, выразившейся в намерении угодить своей знакомой и коллеге специалисту первого разряда администрации Исправненского сельского поселения Свидетель №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного отчуждения части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2376 кв.м., находящегося в собственности указанного муниципального района, нарушения прав и законных интересов граждан и организаций на получение в установленном порядке земельных участков, в том числе для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, нарушения установленного действующим законодательством порядка приобретения права собственности на земельные участки, право собственности на которые не разграничено и, желая их наступления, заведомо зная об отсутствии у Свидетель №8 права собственности на указанный земельный участок, а также соответствующих записей о размере площади указанного земельного участка в похозяйственных книгах администрации Исправненского сельского поселения, заложенных до введения в 2001 году в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном в кабинете № в здании администрации Исправненского сельского поселения по адресу: <адрес>, изготовила выписки датированные ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, являющиеся официальным документом, в утверждённой приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ форме, имеющей юридическое значение и влекущей юридические последствия с внесением заведомо ложных сведений о том, что в похозяйственной книге №, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г. сделана запись о наличии у ФИО2 и Свидетель №4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5676 кв.м., вместо положенных 3300 кв.м., после чего удостоверила их своей подписью, скрепила оттиском печати администрации Исправненского сельского поселения и выдала выписки ФИО2 и ФИО3

Своими действиями ФИО1 создала условия для золовки Свидетель №1 - Свидетель №8, которая ранее по устному соглашению приобрела вышеуказанный земельный участок у матери ФИО11 и Свидетель №4 – покойной ФИО12, для незаконного отчуждения и регистрации права собственности на землю, предоставив ей возможность незаконно обратить в свою собственность указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и кадастровой стоимостью 180 956 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КЧР на основании представленных Свидетель №8 подложных документов зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что привело к отчуждению его из муниципальной собственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, она не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она исполняла обязанности главы администрации Исправненского сельского поселения. Вместе с тем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ главный специалист администрации Исправненского сельского поселения ФИО13, в обязанности которой входило ведение, учет и выдача выписок из похозяйственных книг, уволилась с работы, в связи с чем выдачей выписок из похозяйственной книг занималась лично она, так как являлась исполняющей обязанности главы администрации Исправненского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с просьбой выдать ей и её брату ФИО3 выписку из похозяйственной книги о наличии у них права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С её слов ей стало известно, что выписки ей необходимы для оформления земельного участка с целью дальнейшей его продажи. Далее она сверила сведения об указанном земельном участке с похозяйственной книгой № лицевой счёт № закладки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, где была указана площадь 3300кв.м. Кроме того, она решила проверить стоит ли земельный участок на кадастровом участке, в связи чем она позвонила в Зеленчукское отделение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, с целью узнать, стоит ли данный земельный участок на кадастровом учете. Ей сообщили, что данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый номер №, с площадью 5676 кв.м. Вместе с тем, ей сообщили, что участок имеет статус актуальный, ранее учтенный. Далее она, на своем компьютере, на своем рабочем месте, изготовила выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 и Свидетель №4 права по ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указав в ней площадь земельного участка 5676 кв.м. Точное время изготовления указанных выписок она сказать не может, но они были подготовлены ей в рабочее время. Рабочий день в администрации Исправненского сельского поселения с 08 часов до 16 часов 12 минут. После этого, она выдала указанные выписки ФИО2 При наличии разногласий в сведениях, имеющихся в похозяйственной книге и кадастром учете, она была обязана направить ФИО2 за получением кадастровой выписки на земельный участок в Зеленчукское МФЦ. После чего, на основании кадастровой выписки на земельный участок она должна была внести изменения в похозяйственную книгу, указав в нем сведения из кадастровой выписки, а затем выдать ФИО2 выписку из похозяйственной книги. Однако так как добираться в <адрес> для некоторых людей может быть проблематично, она приняла решение выдать выписку из похозяйственной книги, указав в нем сведения о площади земельного участка из кадастрового учета. Так как в дальнейшем площадь указанного земельного участка будет корректироваться при межевании и установлении границ земельного участка, и сведения будут носить уже актуальный характер. По поводу площади вышеуказанного земельного участка никаких конфликтов и споров между соседями не было. На сегодняшний день собственником земельного участка является Свидетель №8, от которой ей известно, что площадь земельного участка составляет 2702 кв.м. Указанная площадь ей стала известна в ходе вызова кадастрового инженера для установления площади границ данного земельного участка /т. 1 л.д. №/.

Вина подсудимой в совершении описанного преступления, также подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок, примерно 17 лет назад она купила у ныне покойной ФИО12, но договор купли-продажи ими не составлялся. До ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок принадлежал детям ФИО12 – ФИО2 и ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году, точной даты не помнит, она решила оформить данный земельный участок в собственность. Она обратилась к ФИО2 и ФИО3 с просьбой получить из администрации Исправненского сельского поселения выписки из похозяйственной книги о наличии у них прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, она попросила свою золовку Свидетель №1, которая работает специалистом первого разряда в администрации Исправненского сельского поселения посодействовать в выдаче выписок из похозяйственной книги, а именно указать в выписке площадь земельного участка 5676 кв.м., хотя ей было известно, что вышеуказанный земельный участок имеет площадь 3300 кв.м. Свидетель №1 пояснила, что она не может самостоятельно выдать вышеуказанные выписки, в связи с чем она обратилась с ее просьбой к ФИО1, которая на тот момент исполняла обязанности главы администрации Исправненского сельского поселения. ФИО1 не отказала в данной просьбе Свидетель №1 и согласилась выдать выписки, при этом указав в них площадь земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, пер. Степной 2-й, <адрес>, в размере 5676 кв.м. Через некоторое время ФИО2 и Свидетель №4 получили у ФИО1 выписки, в которых была указана площадь вышеуказанного земельного участка в размере 5676 кв.м. С данными выписками она обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, где впоследствии получила документы на собственность /т. 1 л.д. №/.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ее золовка Свидетель №8 и попросила выдать ФИО2 и ФИО3 выписки их похозяйственной книги, при этом указав в них, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равна 5676 кв.м. Однако фактическая площадь земельного участка равна 3300 кв.м., о чем имелись соответствующие записи в похозяйственой книге. Свидетель №8 попросила ее выдать подобную выписку, так как она хотела оформить право собственности на вышеуказанный участок, так как ранее он был куплен у матери ФИО2 и Свидетель №4 Она не могла самостоятельно выдать выписку, в связи с чем она обратилась к ФИО1, которая на тот момент исполняла обязанности главы администрации Исправненского сельского поселения, с просьбой выдать выписки с внесением в них заведомо недостоверных сведений, а именно о том, что площадь вышеуказанного земельного участка равна 5676 кв.м. Кроме того, она сообщила ей, что с просьбой о выдаче вышеуказанных выписок к ней обратилась ее золовка Свидетель №8 Таким образом, по ее просьбе ФИО1 изготовила и выдала ФИО2 и ФИО3 выписки из похозяйственной книги о наличии у них права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью 5676 кв.м. Перед тем, как выдать вышеуказанные выписки, ФИО1 сверила имеющиеся в похозяйственной книге сведения, и ей было известно, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 3300 кв.м./т. 1 л.д. №/.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что согласно базе данных ЕГРН площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5676 кв.м. Сведения о площади указанного земельного участка внесены на основании описи, в которой была указана площадь земельного участка 5676 кв.м., каких-либо документов, подтверждающих данные сведения, в виде выписки из похозяйственной книги или свидетельства на право собственности в 2005 году в ФГУ ЗКП по КЧР не поступали /т. 1 л.д. №/.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ранее ее покойной матери ФИО12 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии, на основании договора мены, заключенного между ее матерью и покойной ФИО14, данный земельный участок перешел в собственность её матери. Однако фактически данный земельный участок принадлежал ФИО12, которая, примерно 17 лет назад продала его ФИО32, но последняя своевременно не оформила земельный участок в собственность. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок документально принадлежал ей и моему брату ФИО3 на основании договора дарения от ФИО14, но фактическим владельцем была Свидетель №8 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 попросила ее получить из администрации Исправненского сельского поселения выписку из похозяйственной книги о праве на ? указанного земельного участка, так как, она хотела переоформить участок на свое имя. Она согласилась и обратилась в администрацию ФИО4, а именно к ФИО1, которая на тот момент исполняла обязанности главы администрации, с просьбой выдать ей выписку. Через некоторое время, она получила от ФИО1 указанную выписку, после чего передала её Свидетель №8 Кроме того, аналогичную выписку получил ее брат Свидетель №4 и также передал ФИО25 После этого, между ними и Свидетель №8 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, после чего Свидетель №8 оформила вышеуказанный земельный участок и жилой дом в собственность /т. 2 л.д. №/.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что его покойной матери ФИО12 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии, на основании договора мены, заключенного между ФИО12 и покойной ФИО14, данный земельный участок перешел в собственность его матери. Фактически данный земельный участок принадлежал ФИО12, которая, примерно 17 лет назад продала его ФИО5 ФИО7. ФИО7 своевременно не оформила земельный участок в собственность. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок документально принадлежал ему и его сестре ФИО2 на основании договора дарения от ФИО14, но фактическим владельцем была Свидетель №8. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 попросила его и его сестру получить из администрации Исправненского сельского поселения выписку из похозяйственной книги о праве на ? указанного земельного участка, так как, она хотела переоформить участок на себя. Он согласился и обратился в администрацию ФИО4, а именно к ФИО1, которая на тот момент исполняла обязанности главы администрации, с просьбой выдать ему указанную выписку. Через некоторое время, он получил от ФИО1 выписку, после чего передал её ФИО25 Аналогичную выписку получила его сестра ФИО2 и также передала ФИО25 После этого, между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, после чего ФИО25 оформила вышеуказанный земельный участок в собственность /т. 2 л.д. №/.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он состоял в должности главы администрации Исправненского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Исправненского сельского поселения составлялся перечень ранее учтенных и вновь выявленных земельных участков, в который вносились сведения о владельцах земельного участка, а также о его площади. Информация в данный перечень вносилась из похозяйственных книг либо из свидетельств на право собственности. Выписка из похозяйственной книги, которая является основанием для регистрации права собственности, выдается только после проверки записи в похозяйственной книги сведений о наличии у заявителя, числящегося за ним земельного участка. Осмотрев представленные ему на обозрение протокол осмотра перечня о ранее учтенных и вновь выявленных земельных участках в границах кадастрового квартала № и протокол осмотра похозяйственных книг администрации Исправненского сельского поселения пояснил, что данные о площади домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в перечне ошибочны и недостоверны, так как не соответствуют сведениям, имеющимся в похозяйственной книге /т. 2 л.д. №/.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что в августе 2021 года она состояла в должности специалиста первого разряда межмуниципального отдела по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления «Россреестра». Для получения сведений о каком-либо земельном участке физическому или юридическому лицу необходимо обратиться с заявлением о выдаче ему выписки из Единого государственного реестра недвижимости в межмуниципальный отдел по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления «Россреестра» по КЧР, либо в Многофункциональный центр ст. Зеленчукской. В межмуниципальном отделе по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления «Россреестра» по КЧР имеются стационарные телефоны связи, за которыми закреплен только один абонентский номер «№». В ДД.ММ.ГГГГ года, на указанный стационарный телефон и.о. главы администрации Исправненского сельского поселения ФИО1 с целью уточнить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего указания данных сведений в выписке из похозяйственной книги не звонила. Также предоставление ими сведений о площади земельного участка не является основанием для внесения данных сведений в похозяйственную книгу /т. 2 л.д. №/.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что для получения сведений о каком-либо земельном участке физическому лицу или юридическому лицу необходимо обратиться с заявлением о выдаче ему выписки из Единого государственного реестра недвижимости в МО по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления «Россреестра» по КЧР, либо в Многофункциональный центр <адрес>. В МО по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления «Россреестра» по КЧР имеется стационарный телефон, за которыми закреплен абонентский номер «№». В ДД.ММ.ГГГГ года на входящие звонки могла отвечать она и Свидетель №6. В ДД.ММ.ГГГГ года, на указанный стационарный телефон и.о. главы администрации Исправненского сельского поселения ФИО1 с целью уточнить площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего указания данных сведений в выписке из похозяйственной книги, не звонила. Вместе с тем предоставление ими сведений о площади земельного участка не является основанием для внесения данных сведений в похозяйственную книгу. В случае, когда сведения о площади земельного участка в похозяйственной книге и сведения о площади земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости разнятся, орган местного самоуправления для исправления площади направляет информационное письмо при помощи портала «Росреестра» с приложением выписки из похозяйственной книги. Верной площадью земельного участка является данные имеющиеся в похозяйственной книге /т. 2 л.д. №/.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись, имеющаяся правее текстовой машинописной записи «И.о. главы Исправненского сельского поселения» в выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., выполнена ФИО1; оттиск круглой печати «администрации Исправненского сельского поселения Зеленчукского муниципального района», имеющийся на рукописной подписи выполненной правее текстовой машинописной записи «И.о. главы Исправненского сельского поселения» в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., проставлены печатью «администрации Исправненского сельского поселения Зеленчукского муниципального района», образцы которой представлены в качестве сравнительного материла; рукописная подпись, имеющаяся правее текстовой машинописной записи «И.о. главы Исправненского сельского поселения» в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ.р., выполнена ФИО1; оттиск круглой печати «администрации Исправненского сельского поселения Зеленчукского муниципального района», имеющийся на рукописной подписи выполненной правее текстовой машинописной записи «И.о. главы Исправненского сельского поселения» в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ.р., проставлены печатью «администрации Исправненского сельского поселения Зеленчукского муниципального района», образцы которой представлены в качестве сравнительного материала /т. 1 л.д. №/;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №8 изъяты: выписка из похозяйственной книги о наличии у прав на земельный участок у Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги о наличии у прав на земельный участок у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. №/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы её подписи, а также образцы печати администрации Исправненского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР /т. 1 л.д. №/;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято: похозяйственная книга № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; похозяйственная книга № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; похозяйственная книга № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; похозяйственная книга № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г. /т. 1 л.д. №/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Свидетель №8, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. №/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - кабинет заместителя главы администрации Исправненского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, где её были изготовлены и выданы выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № закладки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 и Свидетель №4 права собственности на земельный участок с площадью 5676 кв.м. /т. 1 л.д. №/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №2 изъята копия «Перечня ранее учтенных и вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала №» /т. 1 л.д№/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у заместителя начальника отдела ведения архива филиала ППК «Роскадастр» по КЧР ФИО18 изъят флэш-накопителя марки Smartbyu содержащего реестровые дела № и № /т. 1 л.д. №/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены похозяйственные книги администрации Исправненского сельского поселения, а именно: № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которым домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет максимальную общую площадь 0,33га /т. 1 л.д. №/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №4 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные ФИО1, которая удостоверила их личной подписью и скрепила печатью администрации Исправненского сельского поселения, после чего выдала официальный подложный документ – выписку из похозяйственной книги с внесением в нее заведомо ложных сведений о площади земельного участка, а именно о наличии у ФИО11 и Свидетель №4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5676 кв.м., вместо положенных 3300 кв.м. Кроме того, осмотрено свидетельство на право собственности на землю серии №, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 0,3253 га./т. 2 л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен флэш-накопителя марки <данные изъяты>», содержащий реестровые дела № и №, в которых имеются выписки из похозяйственной книги на имя Свидетель №4 и ФИО2 изготовленные ФИО1, которая удостоверила их личной подписью и скрепила печатью администрации Исправненского сельского поселения, после чего выдала официальные документы – выписки из похозяйственной книги с внесением в них заведомо ложных сведений о площади земельного участка, а именно о наличии у ФИО11 и Свидетель №4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5676 кв.м., хотя согласно сведениям из похозяйственной книги площадь указанного земельного участка составляет 3300 кв.м./т. 2 л.д. №/;

- копией приказа (распоряжения) главы администрации Исправненского сельского поселения Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-л о переводе работника на другую работу, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя главы-управделами администрации Исправненского сельского поселения /т. 1 л.д. №/;

- копией Устава Исправненского сельского поселения, принятого решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. №/;

- решением Совета Исправненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена исполняющей обязанности главы администрации Исправненского сельского поселения/т. 2 л.д. №/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимой ФИО1 в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколы следственных мероприятий, заключения экспертов суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом так же исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, не признала, обратилась с заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом она осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Ковганова Н.А., также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Карпенко Д.Д. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство указанное в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекратить уголовное дело в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В этом случае суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Однако применение ст. 78 УК РФ в порядке, установленном ч. 8 ст. 302 УПК РФ, осуществляется лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что волеизъявление подсудимой ФИО1 направлено на прекращение уголовного преследования в связи истечением сроков давности уголовного преследования. Учитывая позицию ФИО1, которая не признала свою вину, но согласилась на прекращение уголовного дела, последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в ее отношении.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факта уклонения ее от следствия или суда не установлено, таким образом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек после направления уголовного дела в суд, следовательно производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 292 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 суд считает подлежащей отмене, поскольку с прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - похозяйственные книги: № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г., вернуть в администрацию Исправненского сельского поселения; выписку из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №4 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО39. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серии № хранящееся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле, в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; флэш-накопитель марки «Smartbyu», содержащий реестровые дела № и №, хранящееся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле, в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как установлено в судебном заседании, адвокат Ковганова Н.А. действовала по соглашению, а поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: похозяйственные книги: № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.; № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г., вернуть в администрацию Исправненского сельского поселения; выписку из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №4 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серии № хранящееся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; флэш-накопитель марки «Smartbyu», содержащий реестровые дела № и №, хранящееся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его вынесения через Зеленчукский районный КЧР.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.