№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось с иском в суд к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер №, под управлением собственника ФИО3 и <данные изъяты> гос.номер №, собственником которого является ФИО9 под управлением ФИО2
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п.2.5, п.2.6.1. ПДД РФ, покинул место дтп, о дтп не сообщил.
Виновником в указанном ДТП является водитель ФИО2.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в ФИО10 страховой полис № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО11", действуя от имени и за счет ФИО12», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ФИО14, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ФИО13 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
При этом страховщик также праве требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В связи с этим истец вынужден был обратиться с иском в суд.
Истец ФИО15 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос.номер №, ФИО2
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п.2.5, п.2.6.1. ПДД РФ, покинул место дтп, о дтп не сообщил (л.д№
Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д№).
Гражданская ответственность Виновника застрахована в ФИО16 страховой полис № № (л.д.№
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО19 действуя от имени и за счет ФИО21 выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ФИО20 как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ФИО22 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064. 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к ФИО23 переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 88,98,194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ФИО24 ИНН № сумму убытков в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> пользу ФИО25 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.