10RS0011-01-2025-004760-68 Дело № 2-5361/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 с разных номеров телефона направляла ФИО3 сообщения, унижающие ее честь и достоинство, чем причинила ей моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, необходимости обращения к врачам, душевным переживаниям.

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, обратила внимание суда, что является военным пенсионером. Сообщила, что о полученных от ФИО2 сообщениях, унижающих честь и достоинство, истец сообщила соседям по дому, участковому уполномоченному полиции, в связи с чем оскорбительное содержание указанных сообщений стало известно неопределенному кругу лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации предписано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО3 с номера телефона №» поступило сообщение «Здравствуйте, ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. До меня дошла информация о том, что Вы распространяете обо мне клевету, ложь и серьезные ложные обвинения в отношении меня. А также вы лично говорили моей матери всю эту клевету и ложные обвинения. Требую оставить в покое мою мать и меня и немедленно прекратить, и принести свои извинения мне лично и моей матери. ФИО10 Соседка из № квартиры».

Полагая данное сообщение оскорбительным и не соответствующим действительности, ФИО3 23.04.2025 обратилась в органы полиции с заявлением о принятии мер в отношении ответчика в связи с допущенным нарушением ее прав, а также сообщить истцу о принятых мерах.

25.04.2025 ФИО3 обратилась в ООО «Генезис» с жалобой на <данные изъяты>.

Истцу даны рекомендации по питанию, обследованию и лечению. В графе диагнозы прописаны ее хронические заболевания.

О полученном сообщении ФИО3 сообщила соседям по дому из квартир №, №, а также обращалась за информацией к оператору сотовой связи «Билайн».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сообщения, послужившие основанием для предъявления иска в суд о защите чести и достоинства истца, поступили на ее личный мобильный телефон, что не является распространением информации. Распространение этих сведений стало возможно из-за действий самого истца, которая добровольно сообщила об этом третьим лицам. Указанные обстоятельства сами по себе исключают возможность удовлетворения исковых требований вне зависимости от содержания сообщения, несоответствия сведений в сообщении действительности, порочащего характера таких сведений, факта отправления сообщения ответчиком, неблагоприятных последствий, вызванных получением спорных сообщений.

При этом суд обращает внимание, что скриншоты переписки с номером №…» содержат только сведения о блокировке/разблокировке контакта истцом, исходящие сообщения истца и ответ собеседника «Прекратите немедленно преследовать меня…».

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025