УИД 77RS0009-02-2024-007775-58
гр.дело №02-8765/24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8765/24 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 фио о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио
Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения водителем фио ППД РФ.
В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио была застрахована в адрес.
После обращения фио в соответствии с п. 1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» на основании калькуляции и соглашения о выплате была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается исполненным платежным поручением №316331 от 21.03.2023.
Истец выплатил адрес денежные средства в размере сумма, что подтверждается исполненным платежным поручением № 67544 от 16.05.2023.
Виновник ДТП фио в договор обязательного страхования ХХХ 0279865743 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем Хендай, регистрационный знак ТС не включен, в связи с чем, по мнению истца, к ООО «Зета Страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.
С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая указала, что виновность не оспаривает, однако стоимость восстановительного ремонта считает завышенным.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 10 марта 2022 года в 08 часов 05 минут по адресу: адрес имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 10.03.2022, водитель фио нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, на момент ДТП фио в договор обязательного страхования ХХХ 0279865743, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, не включен.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио была застрахована в адрес.
После обращения фио в соответствии с п. 1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» на основании калькуляции и соглашения о выплате была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается исполненным платежным поручением №316331 от 21.03.2023.
Истец произвел выплату адрес, перечислив денежные средства в размере сумма, что подтверждается исполненным платежным поручением № 67544 от 16.05.2023.
С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, поскольку выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, суд полагает, что предъявление ООО «Зетта Страхование» требования к фио о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, является правильным, основанным на законе.
Суд полагает взыскать в порядке регресса с фио в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 фио о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.
Судья: Фролов А.С.