Дело №2а-1420/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002297-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – Подборная Е.В., действуя на основании доверенности, обратилась с иском в суд к административным ответчикам, в обосновании заявленных требований указал, что в производстве МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району ФИО2 находится исполнительное производство №* от 12.03.2013 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов дохода с ФИО4 в пользу ФИО1

Должник уклоняется от уплаты алиментов в течение 12 лет. Сумма задолженности по алиментам составила 1865887,25 руб.

03.04.2025 взыскателем были направлены заявления в рамках исполнительного производства №* от 12.03.2013: заявление о смене персональных данных взыскателя, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявление о расчете задолженности по алиментам, заявление о привлечении к административной ответственности, заявление о назначении исполнительных действий по исполнительному производству.

В установленный законом срок ответы на заявления не поступили.

С даты возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, поскольку на момент подачи иска должник не привлечен к административной ответственности, не установлено его материальное положение, не произведен выход в адрес проживания должника, не произведен арест имущества должника, отсутствует информация о месте работы должника и размере заработной платы должника и размере заработной платы, не наложен арест на счета, не направлено в адрес взыскателя постановление о расчете задолженности по алиментам.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району ФИО2 выразившееся в том, что:

должник не привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.5.33 п.1 КоАП РФ за невыплату алиментов, не смотря на имеющийся состав административного правонарушения, поскольку алименты не выплачиваются должником в течение 12 лет;

не направлено в адрес взыскателя постановление о расчете задолженности по алиментам в установленный законом срок;

не наложен арест на имущество должника;

должник не лишен права управления автомобилем (специального права) не смотря на имеющуюся задолженность более 10000 руб.;

не установлено материальное положение должника, не произведен выход в адрес проживания должника для ареста имущества в счет погашения задолженности по алиментам.

Определением суда установлено, что заявленный административным истом административный ответчик МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району ликвидирован, в связи с чем суд заменил его на УФССП России по Ульяновской области.

Определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО5, ФИО6, которые в определенный период времени совершали исполнительные действия по спорному исполнительному производству, но чьи действия не обжалуются.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель Подборная Е.В. не явились, извещались по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ранее исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО4 было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Возобновлено исполнительное производство в 2025 года в связи с обращением ФИО1 в службу судебных приставов. Все действия, о которых указывает заявитель в иске и в своих заявлениях проведены за исключением привлечения ФИО4 к административной ответственности,

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО7 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Диммитровграду ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар от 06.02.2013 МОСП по городу Димитровграду и Мелекесскому районам УФССП России по Ульяновской области 02.03.2013 возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 алиментов в размере ? доли дохода ежемесячно, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2013 (л.д.49).

23.03.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и судебный приказ для исполнения направлен в <адрес>

23.03.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.52).

За период с 2016 по 2024 год ни взыскатель с жалобами о не поступлении алиментов, ни должник с уведомлением о смене работы, в ОСП по г.Димитровграду не обращались.

10.04.2025 взыскатель ФИО9 обратилась в ОСП по г.Димитровграду с заявлениями о расчете задолженности по алиментам, заявление о привлечении к административной ответственности, заявление о назначении исполнительных действий по исполнительному производству, о смене фамилии взыскателя (л.д.53-59).

В связи с поступлением обращения 10.04.2025 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.60).

10.04.2025 произведен выход по месту жительства должника. Из Акта следует, что должник по адресу регистрации не проживает около 8 лет, имущества в квартире его отсутствует. Сообщен номер телефона должника (л.д.61).

Согласно телефонограмме от 10.04.2025 должник ФИО4 пояснил, что проживает в настоящее время в г.Москва. Алименты с 2013 года не выплачивает, так как у него нет связи с ребенком и взыскатель препятствует общению с ним. В настоящее время с 03.04.2025 трудоустроен в ООО «Гратия» г.Москва. От уплаты алиментов в настоящее время не отказывается, просит направить постановление по месту его работы (л.д.62).

11.04.2025 вынесено постановление о предварительном расчете задолженности по алиментам (л.д.63).

Запрошены сведения о принадлежности ФИО4 недвижимого имущества – на территории РФ таковое отсутствует (л.д.64).

11.04.2025 вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП поручено установить факт проживания ФИО10 по адресу: г.ММосква, <адрес>; опросит соседей по факту проживания, ознакомит с предварительным расчет по алиментам (л.д.67).

Постановлением от 11.04.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Копия исполнительного документа направлена в ООО «Гратия» (л.д.69).

11.04.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.71).

14.05.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по состоянию на 14.05.2025 определена в размере 1524576,74 руб. (л.д.77).

28.05.2025 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. ФИО4 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д.82).

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку на момент подачи искового заявления она не совершила ряд исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судом, возбужденное исполнительное производство №* о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 алиментов окончено 23.03.2016 на основании постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (направление исполнительного документа по месту работы должника).

До окончания исполнительного производства произведены запросы об имущественном положении должника, совершен выход по месту его жительства, вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ (л.д.91-136).

Исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 12.03.2013 по 12.07.2013.

В указанный период ей были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем оснований для признания ее бездействий в рамках заявленных требований не имеется.

После окончания исполнительного производства ФИО1 длительное время не заявляла о том, что алименты ей не выплачиваются. С какими-либо заявлениями, обращениями в службу судебных приставов не обращалась.

Обращение ее представителя поступило только 10.04.2025. В ответ на обращение, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду был совершен комплекс действий направленных на установление должника, места его работы, установление его имущества, применены меры принудительного характера в виде ограничения на выезд из РФ, ограничение специального права. В кротчайшие сроки направлено постановление об обращение взыскания на заработную плату, определен размер задолженности по алиментам.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель верно определила круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые позволят осуществлять исполнение исполнительного документа.

Оснований для признания ее действий незаконными в связи с неприменением той или иной меры принуждения, как, например, привлечения к административной ответственности, с учетом указанного не имеется.

Кроме того, как установлено судебным приставом-исполнителем, ФИО4 проживает и работает в <адрес>. Поскольку санкция ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде ареста, то составление протокола об административном правонарушении является затруднительным, поскольку для привлечения ФИО4 к административной ответственности необходимо обеспечить его присутствие в суде.

Из материалов дела следует, что 17.04.2025 по всем заявлениям представителя административного истца Подборной Е.В. были даны ответы (л.д.73-76).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.04.2025 ответы направлены Подборной Е.В. по адресу: 344010, <адрес>. ШПИ №* (л.д.83-85).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по указанному ШПИ, письмо было вручено Подборной Е.В. 06.05.2025.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, на момент направления административного иска 12.05.2025 она уже имела на руках все ответы на ее заявления, а также предварительный расчет задолженности по алиментам.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева