УИД: 77RS0027-02-2022-019442-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винницких фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Винницких В.И. первоначально обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации в пользу истца компенсацию транспортных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что он (Винницких В.И.) испытывал нравственные страдания в связи с тем, что был незаконно обвинен по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес). Приговором Чкаловского районного суда адрес от 29.12.2021 Винницких В.И. оправдан в совершении данных преступлений. Указанным судебным актом за Винницких В.И. в данной части было признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.04.2022 приговор Чкаловского районного суда адрес от 29.12.2021 оставлен без изменения.

Определением суда от 15 декабря 2022 года, производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании транспортных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в рамках уголовного дела прекращено.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Чкаловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года Винницких В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет и 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима со штрафом в размере сумма

Этим же приговором суда Винницких В.И. оправдан в совершении преступлений по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а» ч.4ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению указанных преступлений, а также оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Вышеуказанным приговором Чкаловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года за Винницких В.И. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года, приговор Чкаловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

В силу ст. 1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращении дела об административном правонарушении; наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

В силу п.п. 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, правоотношения по причинению вреда истцу вследствие незаконного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), а также в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и оправдания приговором суда Винницких В.И., полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, у истца возникло право на реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе привлечения истца к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, основания вынесения оправдательного приговора в части совершения ряда преступлений, категорию преступлений, в котором истец обвинялся, принимая во внимание степень нравственных страданий истца данные о его личности, требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда сумма, что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из норм ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст. 1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности.

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст. 1070 ГК РФ, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна РФ - не изменяется.

Системный анализ статей 1070, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винницких фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Винницких фио с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023

Судья фио