2-1598/2025 (2-7376/2024)

24RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры по причине повреждения унитаза в вышерасположенной <адрес>. В результате затопления в квартире истицы были повреждены натяжной потолок, стены, пол, мебель.

Факт затопления зафиксирован ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и подрядной организацией ООО «Домсервис», о чем составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда. За составление акта о затоплении истицей оплачено 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 был проведен демонтаж натяжного потолка со сливом скопившейся воды в квартире истца. За проведение работ истицей оплачено 4 500 руб.

Для оценки размера ущерба истец обратилась в ООО «Сити Эксперт». Согласно предъявленному истцом заключению №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба от затопления квартиры составила 50 583 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения истец оплатила 7 500 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поступивших сведений о собственнике <адрес>, по ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена ФИО2

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый затоплением квартиры в размере 50 583 руб., стоимость экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по демонтажу натяжного потолка в размере 4 500 руб., расходы за составление акта в размере 150 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и оплате госпошлины в размере 2 082 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу, в результате которого был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО «Домсервис», ФИО7 при участии ФИО1 установлено, что по адресу: <адрес> результате халатных действий жильца (разбит унитаз) произошло подтопление из выше расположенной квартиры: намок и провис натяжной потолок, намок пол, под линолеум попала вода, подтопление на кухне.

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, что ответчиком в рамках производства по делу не оспорено.

Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом ООО «Сити Эксперт», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, сопутствующих и иных затрат составит 50 583 руб.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимых указанные доказательства, в том числе локально-сметный расчет, поскольку оснований подвергать сомнению правильность произведенного расчета, судом не установлено, ответчиком, в опровержение стоимости причиненного истцу ущерба, каких-либо доказательств не представлено, о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости причиненного ущерба, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в полном соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказаны такие неотъемлемые элементы состава деликтного правонарушения, как факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения ответчика, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между указанным вредом и действиями его причинителя, тогда как ответчиком вопреки законодательно возложенной на него обязанности, представленные факты не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 50 583 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с составлением заключения эксперта в размере 7 500 руб., подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанные расходы являются судебными расходами, поскольку понесены истцом с целью определения размера ущерба, и соответственно цены иска.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по демонтажу натяжного потолка в размере 4 500 руб., подтвержденные актом выполненных работ от 18.04.20024, расходы, связанные с составлением акта в размере 150 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления размере 3 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 50 583 руб., а также расходы по оплате услуг за экспертное заключение в размере 7 500 руб., расходы по демонтажу натяжного потолка в размере 4 500 руб., расходы за составление акта в размере 150 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 082 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн