Дело №а-1656/2025

УИД: 91RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Теткова Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Ковалёвой С.И.,

с участием прокурора – ФИО6,

представителя административного истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МВД России по <адрес> к ФИО1, с участием прокуратуры <адрес> Республики Крым, об установлении дополнительных ограничений административного надзора, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был неоднократно судим, так ДД.ММ.ГГГГ он осужден Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым с учетом апелляционного определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (45 эпизодов) к наказанию по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима.

ФИО1, Симферопольским районным судом Республики Крым при особо опасном рецидиве по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к наказанию по совокупности преступлений, а также совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Освобожден по отбытию срока наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете «Административный надзор» в ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-6776/2024, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений административного надзора, в виде:

1. Запрет пребывания вне жилого или иного являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов

2. Обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, прения или фактического нахождения для регистрации.

Не смотря на принятые меры и проводимую профилактическую работу с поднадзорным ФИО1, им в период нахождения под административным надзором было допущено совершение административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело 8204 №, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

- ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики ФИО4 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дело №, ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно предоставленной общественной характеристике Петровского сельского поселения ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. Ранее судим. Официально не трудоустроен. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в нарушении общественного порядка замечен не был. С лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений связей не поддерживает. Жалоб в администрацию Петровского сельского поселения не поступало.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд: дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения: - обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, изменить на 3 (три) раза в месяц.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> – ФИО5 просила дополнить ранее установленные ФИО1 ограничения.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путём размещения информации по делу на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым, в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Учитывая, что явка в судебное заседание ФИО1, судом обязательной не признавалась, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, признание иска, а так же исходя из положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии достаточных доказательств суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав заключение по делу прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, а также совершение им административных правонарушений, суд считает, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного.

Кроме того, поскольку признание иска в силу ст. 46 КАС РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ст. 157 КАС РФ иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 46, 273 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца <адрес>а <адрес> адрес места проживания: <адрес>), ранее установленные решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания 2 (два) раза в месяц, изменить на 3 (три) раза в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Тетков

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.