УИД 61RS0007-01-2024-004514-18
Дело № 2-999/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре: Пономаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору ООО «ЖЭУ-5» <адрес> ФИО2 об обязании рассмотреть ответ по существу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что ФИО1, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После смерти ее отца ФИО3 возникла необходимость переоформления договора социального найма в связи со смертью нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации ФИО5 сообщил, что оформить договор на передачу вышеуказанной квартиры в частную собственность не представляется возможным, поскольку ею не предоставлен полный пакет документов, необходимых для заключения договора, в том числе договор социального найма и ордер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе администрации <адрес> с просьбой заключить с ней договор социального найма, в связи со смертью нанимателя жилого помещения, отца ФИО3. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации ФИО5 сообщил, что для оформления проекта договора социального найма жилого помещения необходимо предоставить в МКУ «УЖКХ <адрес> следующие документы: ордер на жилое помещение либо право подтверждающие документы на предоставление жилого помещения, предыдущий договор социального найма, копию поквартирной карточки, выписку из лицевого счета, технический паспорт на квартиру. Истец обратилась к директору МКУ «УЖКХ <адрес> ФИО4 с заявлением о переоформлении на нее договора социального найма в связи со смертью ФИО3, выдаче копии обменного ордера и договора социального найма, заключенного с ее отцом - ФИО3
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО4 сообщила об отсутствии в МКУ ЖКХ копии обменного ордера и договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе администрации <адрес>-на-ФИО6Васильеву с заявлением о выдаче копии обменного ордера, на основании которого с ее отцом был заключен договор социального найма и копию договора социального найма. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации <адрес>-на-ФИО7Киладзе сообщил об отсутствии в администрации района копии ордера и предложил для получения копии постановления о выделении ФИО3 жилого помещения обратиться МКУ «Муниципальный архив <адрес>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор архива ФИО8 сообщила об отсутствии в архиве запрашиваемых документов и сообщила, что при предоставлении реквизитов (дата, номер) документов будет произведен повторный поиск. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к директору ООО «ЖЭУ №» <адрес> ФИО2 с заявлением, в котором просила сообщить данные (дату и номер) договора социального найма, заключенного между бывшим нанимателем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и администрацией <адрес>, а также данные об обменном ордере на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Заявление вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответа на обращение не последовало, в связи с чем она обратилась в прокуратуру <адрес>, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о невозможности принятия мер прокурорского реагирования в отношении ООО «ЖЭУ-5». ДД.ММ.ГГГГ с чужого компьютера она обратилась в ООО «ЖЭУ-5» с просьбой сообщить о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на электронное обращение не последовало. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор по <адрес> ее жалобу направил начальнику Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО9 для рассмотрения и принятия мер. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника <адрес> ФИО10 сообщил, что согласно информации, предоставленной ООО «ЖЭУ-5» в феврале 2024 года обращение в управляющую организацию не поступало. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ее обращение направило в Государственную жилищную инспекцию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обращение направила заместителю главы Администрации <адрес> ФИО11 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника <адрес> ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ обращения от на электронную почту в управляющую организацию не поступали и предложил обратиться в суд с исковым заявлением.
Просила суд обязать ответчика рассмотреть ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ООО «ЖЭУ-5» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и предоставить ответ по существу.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, копию решения направить в адрес заявителя.
Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании не возражала против исковых требований.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что согласно адресной справке № ФИО1 зарегистрирована по адресу Россия, Ростов-на-Дону, <адрес> (л.д.8).
Из материалов дела следует, что ФИО1 направила в феврале 2024 года Директору ООО Жилищно-эксплуатационного управления № ФИО2 заявление, следующего содержания, в связи с возникшей необходимостью просила сообщить дату и номер, договора социального найма, заключенного между бывшим нанимателем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>, а так же данные об обменном ордере на <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>. О результатах рассмотрения заявления просила сообщить по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> (л.д.7). Квитанция об отправке приложена в оригинале (л.д.29).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти (л.д.9).
В материалы дела представлен ответ Государственной жилищной инспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Обращения от имени заявителя на электронную почту не поступало. (л.д.12).
Ответа на заявление ФИО1 от ООО Жилищно-эксплуатационного управления № материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные ФИО1 требования об обязании предоставить ответ на письменное обращение, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П).
При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 необходимо переоформить договор социального найма в связи со смертью нанимателя жилого помещения.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 необходимо переоформить договор социального найма в связи со смертью нанимателя жилого помещения, что влияет на ее право пользования жилым помещением, а ответчик против удовлетворения требований не возражал, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к директору ООО «ЖЭУ-5» <адрес> (ИНН №) ФИО2 об обязании рассмотреть ответ по существу, удовлетворить.
Обязать ООО «ЖЭУ-5» <адрес> рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ООО «ЖЭУ-5» 15 февраля 2024 года посредством почтовой связи и предоставить ответ по существу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Никитушкина
Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года