Дело №2-1333/2023

42RS0008-01-2023-001020-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» августа 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплектсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11., принадлежащего на праве собственности, на момент совершения ДТП, ФИО2 о.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по управлению ФИО7, и принадлежащего ему на праве собственности.

В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО1, как следует из административных материалов. Гражданская ответственность по договору обязательного страхования ФИО1 не была застрахована.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства ФИО2 обратился в ООО Экспертное Бюро «Крафтавто» и уведомил ответчика о дате и месте осмотра транспортного средства. ФИО1 присутствовал на осмотре и был ознакомлен с актом осмотра поврежденного транспортного средства.

По итогам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 944100 рублей.

Также за проведение указанной экспертизы ФИО2 уплатил сумму в размере 13000 рублей. За дефектовку (разбор) автомобиля для фиксации скрытых дефектов потрачено 2700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ООО «Комплектсервис» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому, цедент уступил цессионарию все права, связанные с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Комплектсервис» считает, что ФИО1, как виновник ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обязан возместить ущерб, причиненный транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 944100 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, понесенный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944100 рублей, 13000 рублей в качестве компенсации судебных расходов в виде экспертных услуг, 2700 рублей, в качестве компенсации расходов на услуги сервиса, 12668 рублей в качестве компенсации расходов на государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «Комплектсерви» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 103), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102), ходатайств об отложении в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. №194-О-О, закрепленные в ст.ст.15, 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах - в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО2), автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлению ФИО7

В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а ФИО2 как собственнику - материальный ущерб.

Право собственности ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельством о государственной регистрации ТС № (л.д.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Комплектсервис» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому, цедент продал и передал, а цессионарий купил и принял право требования цедента к ФИО1 по обязательству по возмещению ущерба в размере 946800 рублей, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Определением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д. 84 оборот).

Согласно материалам ГИБДД (л.д.82-87), виновником ДТП признан ответчик ФИО1 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности» не была застрахована, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему был назначен штраф в размер 800 рублей (л.д. 85оборот).

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в страховой компании «ЗЕТТА» (л.д. 84).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Обстоятельство дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, схемой ДТП, составленной в присутствии участников ДТП, с которой все водители были согласны, замечаний не имелось (л.д. 87), объяснениями ФИО1, в которых ответчик ФИО1 не оспаривал виновность в ДТП (л.д. 86), а также объяснениями других участников ДТП (л.д. 85, 86 оборот).

В ходе рассмотрения дела судом свою виновность в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 также не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в результате действий водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № составляет 944100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 532500 рублей (л.д. 9-40).

Обязанность доказать обоснованность размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, лежит на истце. Если ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать неправильное определение размера расходов, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свою виновность в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость причиненного ущерба автомобилю ФИО2 не оспаривал в ходе рассмотрения дела, доказательств иного размера ущерба не предоставил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку ущерб был причинен по вине ответчика, управлявшего транспортным средством при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, по программе ОСАГО, сумма ущерба, причиненная ФИО2, право требования которого передано истцу по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика. Сведений об ином размере причиненного истцу материального ущерба ответчиком в суд не представлено.

Иных допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установленного экспертным заключением №, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст.15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом на основании ч.1 ст.15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет, поскольку, право на полное возмещение ущерба предусмотрено законодательством: ст.15 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных предоставленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между причинением ущерба транспортному средству истца и противоправностью поведения ответчика нашла подтверждение при рассмотрении дела, доказательства вины ответчика в причинении ущерба истцу установлены, в связи с чем у виновного в произошедшем ДТП водителя ФИО1 возникает обязанность возместить причиненный ООО «Комплектсервис» материальный ущерб в полном размере.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет, поскольку, право на полное возмещение ущерба предусмотрено законодательством: ст. 15 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право требовать полного возмещения ущерба от собственника автомобиля, под управлением которого имуществу истца был причинен ущерб, то есть от ответчика в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 944100 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-40).

Истцом заялено к взысканию ответчика 13000 руб., однако оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 104).

Таким образом, судебные расходы за оказанные экспертные услуги в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку расходы на 3000 рублей материалами дела не подтверждены.

Кроме того, истцом понесены расходы на услуги сервиса, связанные со слесарными работами в размере 2700 рублей, что подтверждается счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), заказом-нарядом на работы №№ (л.д. 8).

Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1, так как виновные действия ответчика повлекли причинение ущерба и необходимость расходов истца для восстановления нарушенного права – оплаты стоимости экспертной оценки размера причинённого ущерба и слесарных работ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Комплектсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12668 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» к ФИО1 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис», ОГРН №, №, ущерб в размере 944100 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на услуги сервиса 2700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12668 рублей 00 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: