Дело №2-168/2023

76RS0013-02-2022-003535-46

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «14» марта 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующим за себя и несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании в солидарном порядке либо в равных долях материального ущерба в размере 80970 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 08.02.2022 на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, упала глыба снега и наледи с крыши жилого здания по адресу: <адрес>, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. При этом, никакого ограждения места падения снега, знаков, людей, предупреждающих о возможном его падении, не было. Согласно заключению эксперта-техника ФИО22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых изделий составляет 81125 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей - 155 руб. Причиной повреждения автомобиля считает ненадлежащее содержание имущества, выразившееся в том, что крыша вовремя не была очищена от снега и льда. Поскольку <адрес> управляющей компании или ТСЖ не имеется, ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на собственников помещений указанного жилого дома.

Судом изменено процессуальное положение ФИО12 с третьего лица на соответчика; третье лицо ФИО13 исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что жильцы дома периодически привлекают для уборки снега с крыши организации по объявлению, какие-либо документы отсутствуют. Полагал, что с учетом формы крыши снег не мог упасть на автомобиль истца, возможно повреждения были получены в другом месте.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы проверку КУСП №4114, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Крыша здания в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" входит в состав общего имущества здания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, упала глыба снега и наледи с крыши здания по адресу: <адрес>, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № (л.д.№), показаниями свидетелей. Доказательств, опровергающих изложенное, подтверждающих причинение ущерба автомобилю истца при иных обстоятельствах не представлено.

Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом-техником ФИО27, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых изделий составляет 81125 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей - 155 руб.; т.о., размер составит 80970 руб. (л.д.№). Доказательств иного размера не представлено.

Из пояснений ответчиков следует, что способ управления домом не избран, фактически содержание общего имущества осуществляется собственниками самостоятельно.

По сведениям ЕГРН собственниками помещений в здании по адресу: <адрес> являются:

- помещение нежилое, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., ФИО2

- помещение жилое №, площадь 101 кв.м., ФИО5;

- помещение жилое №, площадь 103,5 кв.м., ФИО10;

- помещение жилое №, площадь 82,5 кв.м., ФИО15;

- помещение жилое №, площадь 99,7 кв.м., ФИО4;

- помещение жилое №, площадь 101 кв.м., ФИО3;

- помещение жилое №, площадь 103,5 кв.м., ФИО9;

- помещение жилое №, площадь 82,4 кв.м., ФИО8;

- помещение жилое №, площадь 99,7 кв.м., ФИО7 и ФИО6 - ? доля в праве общей совместной собственности, несовершеннолетние ФИО24 и ФИО23 по ? доле каждый (л.д.51-60,106-120).

Принимая во внимание, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанности собственниками по содержанию общего имущества - удалению снега и наледи с кровли, ущерб подлежит взысканию в долевом порядке.

Таким образом, требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в следующем размере (пропорционально площади занимаемых помещений по отношению к сумме площадей всех зарегистрированных помещений-1161,4 кв.м.):

-с ФИО2 -27043,98 руб. (80970*(388,1/1161,4);

-с ФИО3- 7044,39 руб. (80970 *(101/1161,4);

-со ФИО4 -6963,42 руб. (80970 *(99,7/1161,4);

-с ФИО5 -7044,39 руб. (80970 *(101/1161,4);

-со ФИО8 - 5748,87 руб. (80970 *(82,4/1161,4);

-с ФИО9 -7266,33 руб. (80970* (103,5/1161,4);

.-с ФИО12 -5748,87 руб. (80970 *(82,5/1161,4);

- с ФИО10 -7266,33 руб. (80970 *(103,5/1161,4);

-с ФИО7, ФИО6 - 6963,42 руб., по 3481,71 руб. (80970* (99,7/1161,4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 2629,10 руб., на оформление доверенности 2300 руб., по копированию документов 16440 руб., почтовые расходы 3568,98 руб., документально подтверждены, в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ подлежат возмещению.

Расходы на оплату услуг эксперта-техника 12000 руб. суд считает завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления экспертного заключения, суд полагает взыскать соответствующие расходы в размере 8000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла ФИО14, за услуги которой произведена оплата в сумме 15000 руб. (л.д.62-63). Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях), суд полагает, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, суд полагает о взыскании судебных расходов в долевом порядке аналогично порядку определению размера ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 27043,98 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 2672 руб., расходы на оплату услуг представителя 5010 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 768,2 руб., расходы по копированию документов 5253,82 руб., почтовые расходы 1192,03 руб., в возмещение расходов по госпошлине 878,11 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 7044,39руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 696 руб., расходы на оплату услуг представителя 1305 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 200,1 руб., расходы по копированию документов 1368,51 руб., почтовые расходы 310,50 руб., в возмещение расходов по госпошлине 228,73 руб.

Взыскать со ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 6963,42руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 688 руб., расходы на оплату услуг представителя 1290 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 197,8 руб., расходы по копированию документов 1352,78 руб., почтовые расходы 306,93 руб., в возмещение расходов по госпошлине 226,10 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 7044,39 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 696 руб., расходы на оплату услуг представителя 1305 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 200,1 руб., расходы по копированию документов 1368,51 руб., почтовые расходы 310,50 руб., в возмещение расходов по госпошлине 228,73 руб.

Взыскать со ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 5748,87 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 568 руб., расходы на оплату услуг представителя 1065 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 163,3 руб., расходы по копированию документов 1116,83 руб., почтовые расходы 253,40 руб., в возмещение расходов по госпошлине 186,66 руб.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 7206,33 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 712 руб., расходы на оплату услуг представителя 1335 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 204,7 руб., расходы по копированию документов 1399,97 руб., почтовые расходы 317,63 руб., в возмещение расходов по госпошлине 234 руб.

Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 5748,87 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 568 руб., расходы на оплату услуг представителя 1065 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 163,3 руб., расходы по копированию документов 1116,83 руб., почтовые расходы 253,40 руб., в возмещение расходов по госпошлине 186,66 руб.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 7206,33 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 712 руб., расходы на оплату услуг представителя 1335 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 204,7 руб., расходы по копированию документов 1399,97 руб., почтовые расходы 317,63 руб., в возмещение расходов по госпошлине 234 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 6963,42 руб., по 3481,71 руб. с каждого, расходы на оплату услуг эксперта-техника 688 руб., по 344 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя 1290 руб. по 645 руб. с каждого, расходы по оформлению нотариальной доверенности 197,8 руб., по 98,9 руб. с каждого, расходы по копированию документов 1352,78 руб. по 676,39 руб. с каждого, почтовые расходы 306,93 руб. по 153,46 руб. с каждого, в возмещение расходов по госпошлине 226,10 руб. по 113,05 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.