УИД 68RS0016-01-2021-000511-75
№ 33-2789/2023 (№ 13-1/2023)
Судья Борисова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Тамбов
Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при помощнике судьи Красовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Тамбов-Авто» на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 года о взыскании судебных расходов
установил:
Решением Мучкапского районного суда от 19 апреля 2022 г. по гражданскому ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 20 июля 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением от 21 февраля 2023 г. названные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.
11 октября 2022 г. от представителя ответчика ООО «Тамбов-Авто» поступило заявление о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 111 000 руб. После подачи заявления о взыскании судебных расходов представителем ФИО1 подана кассационная жалоба.
19 апреля 2023 г. поступило дополнительное заявление представителя ответчика ООО «Тамбов-Авто» о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего стоимость услуг представителя составила 161 000 руб.
Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 г. с ФИО1 в пользу ООО «Тамбов-Авто» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 62 000 руб.
В частной жалобе генеральный директор ООО «Тамбов-Авто» ФИО2 просит его отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Считает, что судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя без учета дней участия его в судебных заседаниях, которые не состоялись не по вине адвоката.
Полагает, что обязательному взысканию подлежат транспортные расходы.
Также считает, что судом не дана надлежащая оценка сложности дела и объему изученных адвокатом материалов.
В своих возражениях на частную жалобу ФИО1 и его представитель ФИО3 полагают доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в качестве представителя ответчика ООО «Тамбов-Авто» в суде первой, апелляционной и кассационных инстанций принимал участие адвокат Адвокатского бюро Тамбовской области Телелюхин А.А.
В соответствии договором об оказании юридических услуг № *** от *** адвокатом Адвокатского бюро Телелюхиным А.А. дополнительно оказаны следующие услуги: изучение искового заявления и приложений, составление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях первой инстанции 14 октября подготовка дела (собеседование), 15 ноября, 07 декабря 2021 г., 18 января, 08 февраля, 22 марта, 30 марта, 15 апреля, 19 апреля 2022 г.); составление возражений на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции 14 июня 2022 г., изучение кассационной жалобы представителя ФИО1, составление возражений на кассационную жалобу, выезд во Второй кассационный суд г. Москвы и участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 31 января 2023 г., выезд во Второй кассационный суд г. Москвы и участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 21 февраля 2023 г.
Оплата услуг произведена в полном объеме в общей сумме 161 000 рублей, что подтверждается актом № ТА-12-10-21 об оказанных услугах от 01 августа 2022 г. по договору № *** от 12 октября 2021 г., платежными поручениями *** от 18 октября 2021 г. на сумму 12000 рублей, *** от 09 ноября 2021 г. на сумму 12000 рублей, *** от 26 ноября 2021 г. на сумму 12000 рублей, *** от 14 января 2022 г. на сумму 12000 рублей, *** от 26 января 2022 г. на сумму 12000 рублей, *** от 29 марта 2022 г. на сумму 12000 рублей, *** от 08 апреля 2022 г. на сумму 12000 рублей, *** от 20.04.2022 на сумму 12000 рублей, *** от 06 июля 2022 г. на сумму 15000 рублей, *** от 19 января 2023 г. на сумму 25000 рублей, *** от 13 февраля 2023 г. на сумму 25000 рублей.
Суд первой инстанции принял вышеприведенные документы в качестве допустимых доказательств, подтверждающих понесенные ООО «Тамбов-Авто» судебные расходы по делу, поскольку они содержат необходимые сведения и даты выдачи, которые соответствует времени рассмотрения настоящего гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
При определении разумности расходов ответчика на оплату услуг представителя, суд исходил из категории спора, объема и качества подготовленных представителем процессуальных документов в обоснование своей правовой позиции, что подтверждается материалами гражданского дела, а также результат рассмотрения спора, а также руководствовался рекомендациями, содержащимися в Решении совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 6 ноября 2018 г., пришел к выводу, что разумным является размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7000 руб., в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 10000 руб.
Частично удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд взыскал за участие представителя Телелюхина А.А. в суде первой инстанции 15 ноября 2021 г., 07 декабря 2021 г., 22 марта 2022 г., 30 марта 2022 г., 15 апреля 2022 г., 19 апреля 2022 г., в суде апелляционной инстанции 20 июля 2022 г. (ошибочно указано в заявлении 14.06.2022 г.), в суде кассационной инстанции 21 февраля 2023 г., расходы в размере 62 000 руб., исходя из размера вознаграждения за день участия в судебном заседании в суде первой инстанции 7 000 руб., в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанций за день участия 10 000 руб.
При этом суд взыскал расходы на представителя без учета, что адвокат выезжал для оказания юридической помощи за пределы адвокатского образования и места деятельности адвоката, то есть из ***.
Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении расходов за участие представителя в судебных заседаниях, которые не состоялись и, следовательно, в которых представитель не участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем 18 января 2022 г. - по причине болезни представителя истца, однако представитель ответчика Телелюхин А.А. приезжал в суд первой инстанции (л.д. 140, 141, 1 т.), 08 февраля 2022 г. по причине болезни судьи (л.д. 193, 1 т.), 31 января 2023 г. по причине болезни судьи, однако представитель ответчика Телелюхин А.А. приезжал в суд кассационной инстанции (л.д. 172, 2 т.).
Суд апелляционной инстанции доводы частной жалобы о необоснованном отказе во взыскании расходов за участие в судебных заседаниях, которые не состоялись не по его вине, а также во взыскании расходов за выезд адвоката в другой город находит заслуживающими внимание.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 6 ноября 2018 г. представительство в суде первой инстанции составляет от 7 000 руб. за день занятости, в случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвокатом составляет от 3 000 руб. (пункт 3.7 решения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2022 г. судебное заседание в суде первой инстанции не состоялось по причине болезни представителя истца, 08 февраля 2022 г. судебное заседание в суде первой инстанции - по причине болезни судьи, 31 января 2023 г. судебное заседание в суде кассационной инстанции - по причине болезни судьи. Представитель ответчика Телелюхин А.А. приезжал в суд во все указанные даты, таким образом судебные заседания не состоялись не по вине адвоката Телелюхина А.А.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.12 решения вознаграждение за выезд адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, составляет от 5 000 руб. без учета транспортных расходов, а также без стоимости оказанной адвокатом юридической помощи.
Адвокат Телелюхин А.А. принимал участие в судебных заседаниях 15 ноября 2021 г., 07 декабря 2021 г., 22 марта 2022 г., 30 марта 2022 г., 15 апреля 2022 г., 19 апреля 2022 г., 18 января 2022 г., 08 февраля 2022 г., назначенных в Мучкапском районном суде Тамбовской области (р.п. Мучкапский Тамбовской области), а также 21 февраля 2023 г. в суде кассационной инстанции в г. Москва, то есть с выездом за пределы адвокатского образования и места деятельности адвоката.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тамбов-Авто» расходы за участие в судебных заседаниях 18 января 2022 г., 08 февраля 2022 г., 31 января 2023 г., не состоявшихся не по вине адвоката, в сумме 9 000 руб. (3 000 руб. х 3), а также расходы, связанные с выездом адвоката за пределы г. Тамбова 15 ноября 2021 г., 07 декабря 2021 г., 22 марта 2022 г., 30 марта 2022 г., 15 апреля 2022 г., 19 апреля 2022 г., 18 января 2022 г., 08 февраля 2022 г., назначенных в Мучкапском районном суде Тамбовской области (р.п. Мучкапский Тамбовской области), а также 21 февраля 2023 г. во Второй кассационный суд в г. Москва в размере 45 000 руб. (5 000 руб. х 9).
С учетом объема и сложности дела, суд апелляционной инстанции находит необходимыми понесенные ответчиком расходы на представителя по составлению отзыва на исковое заявление, возражений на апелляционную и кассационную жалобу, в связи с чем подлежат взысканию расходы в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, по 3 000 руб. - возражений на апелляционную и кассационную жалобу.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, с рассмотрением вопроса по существу о взыскании расходов на представителя в размере 127 000 руб. (62 000 + 9 000 + 45 000 +5 000 +3 000 + 3 000).
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 года отменить.
Заявление ООО «Тамбов-Авто»о взыскании судебных расходов по гражданскому делу удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** г.р., место рождения ***, в пользу ООО «Тамбов-Авто», ИНН <***>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 127 000 руб.
В остальной части заявление ООО «Тамбов-Авто» о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Судья